Понятие, виды и функции социального контроля.

Жизнь человека регламентируется многочисленными нормами, которые определяют, что хорошо, а что плохо. Одним из механизмов создания и поддержания порядка среди людей является социальным контролем, который имеет разные виды и особенности.

Что такое социальный контроль?

Механизм, используемый для поддержания порядка в обществе, называется социальным контролем. С его помощью можно предотвратить возникновение отклонений в поведении людей и получение наказаний за них. Для него используется нормативное регулирование. Социальный контроль – это средство, которое помогает человеку усвоить нормы культуры, сложившиеся в обществе. Впервые этот термин был введен во Франции социологом Габриэлем Тардомом.

Социальный контроль в социологии

Для регуляции человеческого поведения в обществе используются разные методы, которые подразумевают подчинение индивида группе. Понятие социального контроля включает два элемента: нормы и санкции. Под первым термином понимают правила и стандарты, закрепленные законодательством или одобряемые обществом, которые регулируют поведение людей. Санкции – элементы социального контроля, подразумевающие определение методов для поощрения и наказания, которые стимулируют людей придерживаться норм.

Социальный контроль в экономике

Любая организация создает группы людей, которые базируются на определенной форме социального контроля. Исследователи в истории экономики выделили четыре основных вида регулирования.

1. Для первобытных людей сущность социального контроля имела нравственный характер.
2. Когда установился рабовладельческий строй, то использовались телесные наказания.
3. В период феодализма социальный контроль базировался на административных ограничениях.
4. Во время установления капитализма использовался экономический контроль.

Социальный контроль в религии

Для осуществления связей в общественности и в качестве средства социального контроля применима религия, которая объединяет огромное количество людей. У нее есть собственные методы и приемы, базирующие на авторитете Господа. Если заглянуть в истории, то можно найти много примеров, когда религиозные средства социального контроля помогали поддерживать общественные связи, когда роль государства ослабевала. В таком случае к основным инструментам религии можно отнести: культ пророка, священные книги и веру.

Зачем нужен социальный контроль?

Во всех типах общества существовал социальный контроль и изначально это были простые обычаи, с помощью которых понимали, что есть приемлемым, а что нет. Есть ряд важных функций, для которых используется социальное регулирование:

1. Охранительная. При помощи определенных ограничений можно сохранить общественные (жизнь, честь, свобода, имущество и так далее) и предотвратить попытки посягательства на них. С помощью охранительной функции можно передавать социальный опыт от одного поколения к другому.
2. Регулятивная. Функции социального контроля проявляются на разных уровнях жизни, и в данном случае подразумевается совокупность процессов, которые направляют, определяют и ограничивают форму для воплощения собственного потенциала и опыта человека или группы в определенных условиях.
3. Стабилизирующую. Значение социального контроля для общества проявляется в возможности предсказывать поведение человека в разных ситуациях, что помогает обеспечивать социальный порядок.

Виды социального контроля

Существует несколько классификаций, которые ориентируются на разные критерии. Есть формы социального контроля, зависящие от субъекта:

1. Административный. Реализуется руководителями на разных уровнях с ориентиром на существующие нормативные документы. К минусам можно отнести то, что административный контроль не всегда может быть оперативным, объективным и всеохватывающим.
2. Общественный. Структура социального контроля включает форму регулирования, которая осуществляется благодаря общественным организациям. Для этого используют разные уставы и положения, связанные с их статусом. Его эффективность обусловлена тем, что подобные группы являются организованными и структурированными.
3. Групповой. Здесь подразумевается взаимный контроль отдельных участников коллектива. Он может быть формальным, то есть когда используются собрания, совещания и конференции, и неформальным, подразумевающим общее коллективное мнение и настроение.

Внутренний и внешний социальный контроль

Если ориентироваться на сферу регулирования, то выделяют следующую классификацию:

1. Внешний социальный контроль. Подразумевает совокупность определенных механизмов, используемых для регулирования действительности человека. Он может быть формальным и неформальным. Об этой классификации будет сказано далее. В современном мире такой контроль является неэффективным, поскольку приходится постоянно следить за действиями каждого человека или социальной общности. В результате образуется некая цепочка «контролеров», что в большей степени свойственно тоталитаризму.
2. Внутренний социальный контроль. Здесь имеется в виду, что каждый человек контролирует себя самостоятельно, учитывая известные нормы поведения. Корректировка поведения осуществляется при помощи чувства виды и стыда, которые человек ощущает в результате нарушения социальных правил. Для успешного функционирования самоконтроля важно четкое выделение норм и ценностей.

Формальный и неформальный социальный контроль

Как уже говорилось, внешнее регулирование делится на две отдельные группы:

1. Формальный контроль. Подразумевает официальное согласие или отрицание со стороны власти или разных организаций, СМИ, систем образования и так далее. Для этого используются разные законы, указы, инструкции и другие документы. Формальный социальный контроль – это ряд действий, которые предназначены для того, чтобы заставить человека соблюдать закон. Для этого существуют разные органы власти. Хорошие результаты он дает в больших группах.
2. Неформальный контроль. В этом случае подразумевается получение одобрения или осуждения от родственников, друзей, коллег и других людей из окружения. Для этого используются традиции, обычаи и СМИ. Неформальный контроль осуществляют такие социальные институты: семья, школа и церковь. Результаты он дает при ориентире на маленькие группы.

Социальный контроль и самоконтроль

Уже было сказано, что внутренний социальный контроль еще называется самоконтролем и под ним подразумевают оценку и регулирование собственных , мыслей и поведения. В этом случае большое значение имеет воля, которая определяет способность человека принимать и реализовать осознанные решения. Социальный контроль обеспечивает возможность достигать в жизни поставленных целей. Его можно определить, ориентируясь на врожденные генетические характеристики и на психологические человеческие навыки.

Социальный контроль и девиация

Отклонение от социальных норм или девиация подразумевает поведение отдельного человека или группы лиц, которое противоречит существующим нормам. Они могут принимать разные формации. В пример нарушителей можно привести преступников, грешников, новаторов, гениев и других людей, чье поведение выделяется за грани дозволенного. Стоит отметить тот факт, что социальный контроль определить очень сложно, поскольку часто ситуации не являются однозначными

Стремление к подобным отклонениям может быть вызвано рядом причин, которые имеют биологическую, психологическую и социальную природу. Структура девиации включает три основных компонента:

1. Человек, который имеет определенные черты поведения.
2. Нормы, закрепленные для того, чтобы оценить повеление девиантного типа.
3. Люди или организации, которые могут регулировать повеление человека.

Сейчас всё чаще и чаще с экранов телевизоров, а также на страницах Интернета можно наткнуться на словосочетание «социальный контроль». И многие задают себе вопрос: «А что же это такое и зачем он вообще нужен»?

В современном мире под социальным контролем понимают надзор за поведением человека в обществе с целью предотвращения конфликтов, наведения порядка и поддержания существующего общественного строя. Наличие социального контроля – это одно из важнейших условий нормального функционирования государства, а также соблюдения его законов. Идеальным обществом считается такое общество, в котором каждый его член делает то, что хочет, но при этом это является тем, что от него ожидают и что требуется государству на данный момент. Конечно, не всегда просто заставить человека делать то, что от него хочет общество.

Механизмы социального контроля давно прошли проверку временем, и самыми распространенными среди них, конечно же, считаются групповое давление и социализация человека. К примеру, для того, чтобы в государстве наблюдался прирост населения, необходимо убедить семьи в том, что иметь детей хорошо и полезно для их здоровья. Более примитивные общества стремятся контролировать поведение человека через принуждение, однако такой способ не всегда срабатывает. Кроме того, при большой численности населения в государстве практически невозможно использовать эту меру социального контроля.

Изучение форм и видов социального контроля принципиально важно для нынешнего общества. Сейчас населению предоставляется всё больше и больше свобод, однако и ответственность вместе с тем возрастает. Способы контроля отклоняющегося поведения изменяются, становятся всё изощреннее и незаметнее, и порой не каждый человек догадывается, что всё то, что он делает, запрограммировало государство и поместило ему в голову с самого рождения. В данной работе раскрываются наиболее популярные и действенные формы и виды социального контроля, чаще всего применяемые в обществе. Знание их полезно каждому образованному человеку, поскольку для нормального существования принципиально важно знать все те механизмы, что оказывают влияние на сознание человека.

Что такое социальный контроль и отклоняющееся поведение

Сейчас в мире не существует такого идеального общества, в котором каждый его член ведет себя в соответствии с принятыми требованиями. Очень часто могут возникнуть так называемые социальные отклонения, которые не всегда хорошо отражаются на структуре социума. Формы социальных отклонений бывают самые разные: от безобидных до очень и очень опасных. Кто-то имеет отклонения в личностной организации, кто-то в социальном поведении, кто-то и там, и там. Это и всевозможные преступники, отшельники, гении, аскеты, представители сексуальных меньшинств, называемые иначе девиантами.

«Девиантным может оказаться самый невинный на первый взгляд поступок, связанный с нарушением традиционного распределения ролей. Скажем, более высокая зарплата жены может показаться ненормальным явлением, так как муж испокон веков – главный производитель материальных ценностей. В традиционном обществе подобное распределение ролей в принципе не могло возникнуть.

Итак, всякое поведение, вызывающее неодобрение общественного мнения, называется девиантным». Обычно социологи различают 2 основных вида отклонения: первичное и вторичное. При этом если первичное отклонение не особо опасно для общества, поскольку оно расценивается как своеобразная шалость, то вторичные отклонения приклеивают к личности ярлык девианта. Ко вторичным отклонениям относятся уголовные преступления, прием наркотиков, гомосексуализм и многое другое. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм или наркомания не могут привести к появлению полезных для общества новых культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играют деструктивную роль в развитии общества. Поэтому социуму просто необходим механизм, который позволит контролировать нежелательное отклоняющееся поведение.

Подобным механизмом и является социальный контроль. Таким образом, социальный контроль – это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям. В связи с этим при помощи социального контроля создаются все необходимые условия для устойчивости каждой социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, не препятствует позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, для того, чтобы поощрять полезные отклонения и карать за деструктивные.

Влияние социального контроля человек начинает ощущать уже в детстве, в процессе социализации, когда человеку объясняют, кто он такой и зачем живет на свете. С младенчества у человека формируется чувство самоконтроля, он принимает на себя различные социальные роли, накладывающие необходимость соответствовать ожиданиям. При этом большинство детей вырастают и становятся добропорядочными гражданами своей страны, которые чтят закон и не стремятся нарушать нормы, принятые в обществе. Социальный контроль многообразен и вездесущ: он возникает всякий раз, как только начинается взаимодействие по крайней мере двух человек.

Формы социального контроля

За долгие годы своего существования человечество выработало целый ряд различных форм социального контроля. Они бывают как ощутимые, так и совершенно незаметные. Самой действенной и традиционной формой можно назвать самоконтроль. Он возникает сразу после появления человека на свет и сопровождает его всю сознательную жизнь. При этом каждый индивид сам без принуждения контролирует своё поведение в согласии с нормами социума, которому принадлежит. Нормы в процессе социализации очень прочно утверждаются в сознании человека, настолько прочно, что нарушив их, человек начинает испытывать так называемые муки совести.

Приблизительно на 70% социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот. Чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу - диктатура.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произволу. Привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т.е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами. Таким образом, самоконтроль - это проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризует преобладающий в обществе социальный тип людей и складывающуюся форму государства. Групповое давление – еще одна распространенная форма социального контроля. Безусловно, каким бы сильным ни был самоконтроль человека, огромное влияние на личность оказывает принадлежность какой-либо группе или общности.

При включении индивидуума в одну из первичных групп, он начинает соответствовать основным нормам, следовать формальному и неформальному кодексу поведения. Малейшее отклонение обычно вызывает осуждение участниками группы, а также появляется риск исключения. «Вариации поведения группы, возникающего в результате группового давления, можно проследить на примере производственной бригады. Каждый член бригады должен придерживаться определенных норм поведения не только на производстве, но и после работы. И если, скажем, непослушание бригадиру может повлечь для нарушителя резкие замечания со стороны рабочих, то прогулы и пьянство часто заканчиваются его бойкотом и отторжением из бригады». Однако, в зависимости от группы, сила группового давления может быть различной. Если группа очень сплоченная, то, соответственно, сила группового давления возрастает. К примеру, в группе, где человек проводит свободное время, сложнее осуществлять социальный контроль, чем в там, где регулярно проводятся совместные действия, например в семье или на работе.

Групповой контроль бывает официальным и неофициальным. К официальному относят всяческие рабочие собрания, совещательные собрания, советы акционеров и прочее. Под неофициальным контролем понимают воздействие на участников группы участниками в виде одобрений, насмешек, осуждения, изоляции и отказов от коммуникации.

Еще одной из форм социального контроля является пропаганда, которая считается очень мощным средством, оказывающим влияние на сознание человека. Пропаганда – это способ воздействовать на людей, в каком-то отношении препятствующий рациональному просвещению человека, при котором личность делает собственные выводы. Основная задача пропаганды – повлиять на группы людей с таким расчетом, чтобы сформировать поведение общества в желательном направлении. Пропаганда должна воздействовать на те формы социального поведения, что тесно связаны с системой моральных ценностей в обществе. Пропагандистской обработке подвергается всё, начиная от действий людей в типичных ситуациях и заканчивая убеждениями, ориентациями. Пропаганду используют как своеобразное техническое средство, пригодное для достижения своих целей. Различают 3 основных типа пропаганды.

К первому типу относят так называемую революционную пропаганду, которая нужна для того, чтобы заставить людей принять систему ценностей, а также ситуацию, находящуюся в конфликте с общепринятой. Примером такой пропаганды может послужить пропаганда коммунизма и социализма в России в начале 20 века.

Второй тип – разрушительная пропаганда. Её основная цель – это разрушить существующую систему ценностей. Ярчайшим примером такой пропаганды стала гитлеровская, которая не пыталась заставить принять идеалы нацизма, но всеми силами при этом стремилась подорвать доверие к традиционным ценностям.

И, наконец, третий тип пропаганды – это усиливающая. Она призвана закрепить привязанности людей к определенным ценностям и ориентациям. Такой тип пропаганды характерен для США, где подобным образом закрепляется существующая система ценностей. По мнению социологов, этот тип пропаганды наиболее действенный, он очень хорошо служит поддержанию устоявшихся ценностных ориентаций. Кроме того, он отражает сложившиеся, традиционные стереотипы. Такой тип пропаганды главным образом направлен на то, чтобы воспитать в людях конформизм, который предполагает согласие с господствующими идейно-теоретическими организациями.

В настоящее время понятие пропаганды в общественном сознании связано главным образом с военной сферой или политикой. Одним из способов реализации пропаганды в обществе считают лозунги. Лозунг - это краткое изречение, обычно выражающее основную задачу или руководящую идею. Правильность такого утверждения обычно не вызывает сомнений, поскольку оно носит лишь общий характер.

В период кризиса или конфликта в какой-либо стране демагоги могут бросать, например, такие лозунги: «Моя страна всегда права», «Родина, вера, семья» или «Свобода или смерть». Но анализирует ли большинство людей истинные причины данного кризиса, конфликта? Или они просто соглашаются с тем, что им говорят?

В своем труде, посвященном Первой мировой войне, Уинстон Черчилль написал: «Достаточно одного лишь призыва - и толпы мирных крестьян и рабочих превращаются в могучие армии, готовые разорвать противника на части». Также он отметил, что большинство людей, не раздумывая, исполняют данное им приказание.

В распоряжении пропагандиста есть также множество символов и знаков, которые несут нужный ему идейный заряд. Например, подобным символом может служить флаг, символический характер также носят такие церемонии, как залп из двадцати одного орудия и отдание чести. Любовь к родителям тоже может быть использована как рычаг воздействия. Очевидно, что такие понятия - символы, как отечество, родина - мать или вера предков, могут стать мощным оружием в руках ловких манипуляторов чужим мнением.

Конечно, пропаганда и все её производные не обязательно являются злом. Вопрос в том, кто ею занимается, и с какой целью. А также в том, на кого эта самая пропаганда ведётся. И если уж говорить о пропаганде в негативном смысле, то сопротивляться ей можно. И это не так уж и трудно. Человеку достаточно понять, что такое пропаганда, и научиться выявлять её в общем потоке информации. А научившись, человеку уже гораздо легче самому для себя решать, насколько совместимы внушаемые ему идеи с его собственными представлениями о том, что хорошо, а что плохо.

Социальный контроль через принуждение также еще одна его распространенная форма. Обычно она практикуется в наиболее примитивных, а также традиционных обществах, хотя может присутствовать в меньших количествах даже в самых развитых государствах. При наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

Социальный контроль через принуждение характерен для любой власти, но его место, роль, а также характер в различных системах неодинаковы. В развитом обществе к принуждению привлекают в основном за совершенные против общества преступления. Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения. Средствами принуждения являются насилие физическое и психическое, т.е. угроза. Нет оснований также полагать, что угроза только тогда может быть средством принуждения, когда она сама по себе наказуема.

Государство должно защитить своих граждан и от принуждения угрозами, которые сами по себе ненаказуемы, если содержанием угрозы является противозаконное деяние, иначе допускалась бы безнаказанность многих случаев серьезного психического насилия. Элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение. Само собой разумеется, угроза должна заключать, в себе указание на значительное, в глазах угрожаемого, противозаконное зло, иначе она окажется неспособной воздействовать на волю угрожаемого.

Помимо вышеперечисленных, существует множество других форм социального контроля, таких, как поощрение, давление авторитета, наказания. Каждую из них человек начинает ощущать на себе с рождения, даже если и не понимает, что на него оказывают влияние.

Все формы социального контроля охватываются двумя основными его видами: формальным и неформальным.

Формальный социальный контроль

Он осуществляется специально созданными для этого субъектами власти или институтами общества. С возникновением и развитием государственных форм управления, специальных механизмов принуждения и права, формальный контроль оттеснил неформальный на задний план. Для осуществления формального контроля разрабатываются особые своды правил и законов, которые действуют на всей территории страны. Социальный контроль приобрёл институциональную поддержку. Он глобален. Его осуществляют специально обученные люди, так называемые агенты формального контроля. К ним относятся судьи, врачи-психиатры, социальные работники, специальные должностные лица церкви и т. д.

Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, система образования, армия, производство, средства массовой информации, правительство. Школа контролирует благодаря экзаменационным оценкам, правительство - системе налогообложения и социальной помощи населению, государство - благодаря милиции, секретной службе, государственным каналам радио, телевидения и органам печати. Само функционирование государства возможно лишь благодаря наличию формального социального контроля. Наличие формального контроля обеспечивает безопасность граждан государства, гарантирует соблюдение законов, способствует его развитию и процветанию.

Исторически формальный контроль возник позже неформального - в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Сама необходимость в применении формального социального контроля возникает только тогда, когда общество становится очень большим и начинает включать в себя различные социальные слои населения. Если в небольшой общине для контроля над всеми её членами можно обойтись и осуждением, то в большом и обширном государстве практически невозможно уследить за каждым. Поэтому формальный социальный контроль и возникает.

Неформальный социальный контроль

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации. Неформальный контроль над человеком очень сильно влияет на его характер, мировоззрение, вкусы и привычки. Неформальный социальный контроль многие социологи также называют локальным: он не может распространиться сразу на большую группу людей, однако при этом отлично влияет на каждого отдельного человека на протяжении всей жизни. В современном обществе неформальный контроль действует преимущественно на уровне первичных групп.

Его инструментами в основном являются сплетня, насмешка, бойкот, совет, комплимент и многое другое. На уровне больших групп сила общественного мнения слабеет, и неформальный контроль становится малоэффективным. Существование неформального социального контроля в традиционных обществах было возможным лишь благодаря тому, что социальная регламентация была неписаной и состояла в представлениях о должном, передававшихся из уст в уста. Небольшая сельская община могла контролировать все аспекты жизни своих членов: выбор невесты или жениха, методы разрешения спора и конфликтов, способы ухаживания, выбор имени новорожденного и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплеталась религия.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например, бракосочетание, рождение ребенка, достижение зрелости, обручение, урожай), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Сейчас неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомые. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о важнейшем институте социального контроля.

Трудно переоценить влияние неформального социального контроля на отдельно взятого члена общества. С детства на нас влияют родители и друзья, формируют наши представления о добре и зле, о правильном и неправильном. Пожалуй, неформальный социальный контроль всё же несколько важнее формального, потому что как бы ни изменились законы государства, то, что вложила в человека семья, останется в нем на всю его оставшуюся жизнь. Да и к мнению окружающих человек склонен прислушиваться чаще, чем к своему собственному.

Заключение

Изучив основные виды и формы социального контроля можно прийти к выводу, что характер, система ценностей, привычки и мировоззрение человека полностью определяются обществом, которому он принадлежит.

Роль и значение социального контроля переоценить сложно. Он не только поддерживает существующую систему ценностей, но и играет немаловажную роль при стабилизации социальной системы, а также наведении социального порядка. Его основная задача – сделать привычкой стандарты поведения в обществе, не вызывающие неодобрения и недовольства других членов социума. Стабилизирующая и охранительная функции социального контроля делают возможным существование современных многонациональных, многомиллионных государств со сложной системой взаимоотношений.

Проблема социальных отклонений, девиантного поведения обращает на себя все большее внимание отечественных социологов. Активнее разрабатываются пути рационального контроля и распространения положительного поведения. Важным заданием исследователей становится также типологизация девиантного поведения личности, разработка концептуальных основ механизма социального контроля.

Однако стоит признать, что, несмотря на все старания социологов, в обществе всё же до сих пор наблюдается огромное число нежелательных отклонений, бороться с которыми достаточно сложно. Задача будущего состоит в отыскании наиболее оптимальных форм контроля девиантного поведения с целью обеспечения счастливой жизни каждого члена общества.

Список литературы

1. И. И. Антонович. «Капитализм и социальный контроль: (Критика теории и практики социального контроля в буржуазной социологии)». –М.: Мысль, 1978. –184с.
2. А. И. Кравченко. «Социология и политология». –М.: Мастерство, 2002. –312с.
3. К. Габдуллина, Е. Раисов. «Социология». –М.: Нур-Пресс, 2005. –202с.
4. Касьянов, Нечипуренко, «Социология права».
5. С.С. Фролов, «Социология», Раздел II Культура и Личность, Социальный контроль и социальные отклонения.
6. Агенты формального и неформального контроля. (http://sociologam.ru)

Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.

1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).

2. Неинституциональная форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.

· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.

· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.

· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.

Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.

[править]Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;

· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Тема социального контроля неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная статика (другой – социальная динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля. Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля. Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности: простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля, его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные процессы, характер социальных фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль стихийныесоциальные процессы. Важным фактором социального контроля является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формыконтроля рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную систему: механизмах социализации и социального контроля* (заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля (точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный «порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема социального порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля (по Блэку)

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль), позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля – формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.

Социальный контроль – это система социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка.

Выделяют две основные формы социального контроля: внутренний и внешний контроль. Внутренний контроль предусматривает регулирование самим индивидом своего поведения. Фактором внутреннего контроля выступает совесть. Внешний контроль представляет собой совокупность институтов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм и правил поведения.

Система социального контроля включает два основных элемента: нормы и санкции. Социальные нормы – это предписания, требования, правила, определяющие границы допустимого поведения людей в обществе.

Социальные нормы выполняют в обществе следующие функции:

? регулируют общий ход социализации;

? интегрируют личность в социальное окружение;

? служат образцами, эталонами соответствующего поведения;

? контролируют отклоняющееся поведение.

Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют – какстандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей). Например, защита чести и достоинства членов семьи составляет обязанность каждого мужчины. Здесь речь идет о норме как стандарте должного поведения. Этому стандарту соответствует вполне конкретное ожидание членов семьи, надежда на то, что их честь и достоинство будут защищены.

Социальные санкции – это меры поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать нормы и правила поведения. Выделяют четыре типа санкций:

? формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны властей, официальных учреждений и организаций (правительственные награды, государственные премии, продвижение по службе, присвоение ученых степеней и званий и т. д.);

? неформальные позитивные санкции – публичное одобрение, исходящее от неформального окружения, т. е. со стороны родственников, друзей, коллег, знакомых и т. д. (дружеская похвала, комплименты, доброжелательное расположение, признание лидерских качеств, положительный отзыв и т. п.);

? формальные негативные санкции – это наказания, предусмотренные юридическими законами, официальными указами, административными инструкциями и предписаниями (штраф, понижение в должности, увольнение, арест, тюремное заключение, лишение гражданских прав и др.);

? неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные правовой системой общества (замечание, порицание, выражение неудовольствия, разрыв дружеских отношений, недоброжелательный отзыв и т. д.).

Применение правовых санкций обеспечивается государственным принуждением, моральных – силой нравственного воздействия со стороны общества, церкви или социальной группы. Различные виды социальных санкций взаимосвязаны и дополняют друг друга. В этом – один из источников повышения эффективности их действия. Так, если юридические санкции опираются на моральные устои и требования общества, то действенность их намного повышается.

Таким образом, значение социального контроля состоит прежде всего в том, что он регулирует поведение людей и поддерживает общественный порядок, способствуя тем самым интеграции и стабилизации общества. Функционируя на основе общепринятых ценностей и норм культуры данного общества, социальный контроль призван гарантировать соответствие поведения человека этим ценностям и нормам. Особенно наглядно эта роль социального контроля проявляется в предотвращении девиантного (отклоняющегося) поведения (5.7).

Определение 1

Социальный контроль – совокупность различных мер оценки поведения личности и соответствия его общепринятым и признанным нормам. Нормы эти определяются правом, этикой, нравственностью, традициями, психологическими особенностями. Контроль может быть внутренним и внешним

Внутренний социальный контроль

Внутренний контроль, или как его еще называют самоконтроль. Это форма контроля, при которой каждый индивид самостоятельно контролирует свое собственное поведение и соответствие его обществе нному ожиданию.

Замечание 1

Данный контроль может проявляться в таких личностных реакциях индивида как чувство вины за определенные поступки, эмоциональных проявлениях, совести, а с другой - в форме безразличия данной личности по отношению к своему поведению.

Самоконтроль собственного поведением сформировывается в процессе социализации личности и развития социально-психических механизмов индивида. Основными элементами самоконтроля являются такие понятия как воля, сознание и совесть:

• Сознание человека – это личная форма понимания реальности в виде субъективной модели внешней среды. Это понимание состоит из различных словесных понятий и эмоциональных образов. Сознание личности позволяет ей улучшать и адаптировать свое социальное поведение под меняющиеся общепризнанные стандарты;
• Совесть – способность человека создавать собственные нравственные стандарты и требовать от себя их точного исполнения, а также постоянно проводить оценку совершаемых поступков и действий. Совесть не дает индивиду возможность нарушать данные им самим установки и принципы;
• Воля – осознанное регулирование личности своего собственного поведения, заключающееся в умении преодолевать различные трудности. Воля дает личность возможность преодолевать свои собственные негативные желания и потребности, поступать не в соответствии с общепринятыми нормами.

Виды внешнего социального контроля

Внешний самоконтроль – это совокупность общественных институтов и механизмов, гарантирующих выполнение социальных норм и правил. Существует два типа внешнего контроля - формальный и неформальный.

Основывается он на четко прописанных законах, постановлениях, указах и инструкциях. К формальному контролю также относится преобладающая в обществе идеология. Когда говорят о формальном общественном контроле, подразумевают, прежде всего, действия, направленные на уважение всеми без исключения людьми верховенства закона и общественного порядка. Подобный контроль особо эффективен и необходим в больших социальных группах, какой является государство. За нарушение социальных норм при формальном контроле следует наказание, являющееся весомым для провинившегося. Наказание установлено уголовным, административным и гражданским законодательством.

Неформальный социальный контроль, строится на одобрении или осуждении родственниками и близкими, друзьями и товарищами, коллегами, знакомыми того или иного поступка личности. Данный контроль выражается через сложившиеся в обществе традиции и обычаи. Агентами этого типа контроля являются такие общественные институты как семья, школа, рабочий коллектив, то есть малые общественные группы. При нарушении принятых социальных норм следует слабое наказание. Такими наказаниями могут стать неодобрение, общественное порицание, потеря доверия или уважения в соответствующей социальной группе.