Самые известные псевдонауки: почему нельзя верить? Что такое лженаука и как с ней бороться.

Организованный фондом «Эволюция» совместно с РВК. Учёные, популяризаторы, организаторы научпоп-мероприятий, блогеры и научные журналисты собрались, чтобы начать борьбу. Борьбу против лженауки, псевдооткрытий, недоэкспериментов и липовых учёных.

Что такое лженаука? Насколько эта проблема актуальна в России? Что делается и что можно сделать ещё? Вот об этом говорили, думали, решали и договаривались.

Какие задачи нужно решить, чтобы изгнать лженауку и шарлатанство из поля зрения?

Научить популяризировать науку;
Глубоко исследовать лженауку;
Работать с обществом, которое одобряет лженауку;
Сделать науку и образование доступными.

Тезисы привели, теперь расскажем о каждом из этих пунктов подробнее.

Популяризация науки для популяризаторов науки

Сама по себе наука - это глобальная познавательная деятельность специалистов, а её популяризация - это «перевод» полученных знаний на язык, доступный всем остальным. Только так наука сможет полностью реализоваться в обществе, и именно поэтому просветительское сообщество обязано содействовать совершенствованию такого «перевода». Кроме того, науке нужно учиться использовать инструменты продвижения, совершенно нормально работающие в других сферах деятельности. О том, почему настоящей науке не хватает пиара, рассказывает Виталий Егоров, блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России.

Виталий Егоров

блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России

Дело в том, что наука противоречит базовым принципам и биологическим потребностям человека. Наука - это сложно, она требует умственного напряжения. Чтобы разобраться в любой научной теме, нужно постараться: сесть, взять книгу, разобраться, сделать собственные выводы. Всё это нелегко, требует времени и возможностей.

Но самое главное - наука не оставляет места для чуда. А лженаука обещает людям именно чудо - мгновенное излечение, немедленное состояние счастья и самую правильную правду. Именно поэтому стопроцентной победы науки над лженаукой не произойдёт никогда.

Более того, антинаука - это повод для существования самих просветителей, ведь если не будет её, не будет и смысла в общественной деятельности популяризаторов. Задача популяризаторов - пользоваться деятельностью лженауки в собственных интересах.

Например:

В октябре 2016 года российская организация «Национальный совет по гомеопатии» подала в суд на журнал «Вокруг света» за опубликованную статью научного журналиста Аси Казанцевой о гомеопатии «Растворённая магия» . В заявлении организации утверждалось, в частности, что статья журналиста, «порочит метод гомеопатии, успешно применяемый во многих странах более 200 лет».

В интернете такой лакомый инфоповод вызвал рост запросов как по вопросу гомеопатии, так и по исследованиям о пользе и вреде такого метода лечения, и на эту самую статью Аси Казанцевой.

Так любое действие со стороны лженауки может работать на просветителей. Лженаучное сообщество умеет привлекать к себе внимание. Часть этого внимания должно перетягивать на себя уже научное сообщество, расширяя аудиторию, повышая свою узнаваемость и вовлекая людей в получение новых знаний.

Лженаука вышла из тени и шагает по стране

Лженаука постоянно совершенствуется. Как только её противники находят способы эффективной борьбы, она, подобно вирусу, начинает мутировать и избавляться от уязвимостей.

Например, в 1970-х астрологию критиковали за то, что она почему-то учитывает в расчетах лишь несколько тел Солнечной системы. К концу века некоторые астрологи были готовы вводить в свои расчёты что угодно, вплоть до пульсаров и квазаров. Этим они «обосновывали» научность и современность своих гаданий.

Но особо пышным цветом астрология расцвела в нашей стране. Когда в бывшем СССР отменили цензуру, вместе с открывшейся исторической правдой на головы наших сограждан полились и тонны прочей непроверенной информации. Гражданам было трудно отличить одно от другого: если от населения умалчивали про ГУЛАГ, то, может, и астрологию зря называли лженаукой?

Одновременно с этим наука почти лишилась финансирования, отчего сильно упал её авторитет в обществе. Исчезла научно-популярная литература. Резко снизился уровень образования. Разные авантюристы, дорвавшись до рычагов управления, увидели в лженауке эффективный способ манипулирования людьми и стали продвигать её на телевидении.

Член комиссии по борьбе с лженаукой РАН Александр Сергеев поднял проблему существования лженауки в России. Даже не просто существования, а настоящей эпидемии.

Александр Сергеев

член комиссии по борьбе с лженаукой РАН

Проблема в том, что в России ситуация несколько аномальная по сравнению с остальным миром. У нас случился неприятный казус - лженаука в нашей стране демаргинализировалась.

Лженаука должна существовать как необходимый противовес. Но её место - где-то в тени; её дело - иногда осторожно высовываться из норки, вызывать споры и критику. У нас же она вышла из маргинального положения, стала массовой и одобряемой.

Вот они, признаки выхода лженауки из подполья:

Лженаука стала организованной. Сейчас трудно найти крупное научное учреждение, скажем, уровня большого университета, в котором не было бы серьезного направления, исследующего абсолютно лженаучные области.
Лженаука юридически защищена. Если вы попытаетесь противодействовать лженауке, называя конкретные имена и компании, то получаете иски в суд.
Лженаука получила государственную поддержку. Например, гомеопатия официально признана приказом Минздрава в 1991 году. А недавно в сети появилась информация о том, что Минздрав планирует выдавать лицензии народным целителям.
Лженаука служит политическим целям. Такой вид лженауки служит для обоснования конкретных принимаемых решений. Например, в своё время геополитика, имеющая лженаучную базу, была обоснованием экспансии Третьего рейха и его движения на Восток.

Достаточно вспомнить пригретого высокими чиновниками Петрика, который гениально производит судебные иски, а не научные исследования.

Лженауке подыграло развитие интернета, позволившие каждому создавать и распространять любые мифы. Этим яростно пользуются мошенники, а зачастую и журналисты несознательно им подыгрывают. Как мы видим сейчас, российское законодательство фактически защищает мошенников: назови кого-то лжеученым, и можно сразу ждать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В результате лженаука в России вышла из-под всякого контроля.

Расцвет лженауки как зеркало общественных проблем

В 2011 году немецкий министр обороны Карл Гуттенберг покинул свой пост из-за обвинения в плагиате докторской диссертации. Его отставка стала результатом деятельности анонимного сетевого сообщества VroniPlag. Похожий проект действует и в России.

Доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Ростовцев рассказывает, как липовые диссертации перекликаются с лженаукой и что после этого происходит.

Андрей Ростовцев

доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет»

Наука - это явление социальное, а исследование диссертаций, научных работ, монографий и фальсификаций в них - это большой социологический эксперимент. Само содержание фальшивых диссертаций не так интересно, как интересен феномен распространения этого явления.

Ростовцев полагает, что масштабы этого явления в России обрели катастрофический характер и, пожалуй, ни в одной цивилизованной стране таких масштабов нет. Да, в академической сфере всего мира существует явление подлога, но в России это приобрело институциональный объем и государственную поддержку.

Фальсификация в академической сфере - лакмусовая бумажка, которая говорит, насколько тот или иной человек готов пойти на подлог в своей жизни. Академическая и повседневная жизнь - это коррелируемые явления.

Какой высоты барьер отделяет человека от того, чтобы после фальшивой диссертации не начать фальсифицировать что угодно?

Речь идёт не просто об отдельных псевдоученых, а про целые слои сообщества, насыщенные академическими званиями. Например, в Государственной Думе больше 60% людей с учёными степенями. Для сравнения: только каждый восьмой депутат немецкого бундестага является дипломированным учёным.

Еще один занимательный факт:

исследование команды «Диссернета» показало, что распределение фальшивых диссертаций по специальностям очень неоднородно. С большим отрывом лидирует экономика, второе место делят педагогика и право.

Такое распределение соответствует распределению по самым проблемным областям российского государства в целом: больная экономика, ущербная юриспруденция, деградирующее образование - всё, что нам, к сожалению, известно на основании собственного жизненного опыта.

Почему возникает такая корреляция между проблемами в определённой сфере жизни общества и масштабом фальсификации в соответствующей области знаний? Ключевым словом в ответе на этот вопрос является «невежество».

Именно высокий уровень невежества и отсутствие сильного экспертного сообщества в определенной области знания, с одной стороны, не позволяют выстроить надёжный заградительный барьер и открывают двери перед мошенниками и фальсификаторами, а с другой, - приводят к общему снижению качества определённой сферы деятельности.

Качественное образование и научное знание должны быть доступны для всех

В начале осени британский научный журнал Nature опубликовал на своих страницах статью по важной теме современности - «Наука только для богатых?» . Автор репортажа на примере 8 стран (Соединенные Штаты, Китай, Великобритания, Япония, Бразилия, Индия, Кения и Россия) попытался разобраться, как социальное положение граждан влияет на возможность получения качественного образования.

Освещая положение дел в современной России, автор приходит к выводу, что страна после распада Советского Союза всё же сохраняет прежние советские идеалы в области образования. Отмечается, что в России сегодня довольно большая доля студентов и научных работников, которые росли в семьях со средним и низких доходом, но, тем не менее, получили неплохое образование. Автор заключает, что российскую модель все-таки можно отнести к моделям сбалансированного доступа образования. О том, как организовать сбалансированную модель доступного образования, рассказал Александр Василевский.

Александр Василевский

кандидат химических наук, научный сотрудник Института биоорганический химии РАН

Команду Института биоорганической химии недавно пригласили организовывать первую биологическую смену в образовательном центре «Сириус». Со всей страны отобрали 160 школьников-победителей Всероссийских олимпиад по биологии, экологии и химии и показывали, как на самом деле устроены научные исследования. Почему этот вроде бы небольшой пример важен? Потому что в этот центр попадают вне зависимости от экономических возможностей или социального положения.

Тем не менее, нужно продолжать вести работу над образованием так, чтобы доступ к лучшим знаниям имели все - и те, у кого «всё хорошо», и те, кто имеет возможность учиться только в дворовой школе.

«Слёт» закончился, но не закончилось желание участников продолжить борьбу «добра со злом». Озвученные темы позволили просветителям сформировать перечень задач, стоящих перед всем научным сообществом:

расширение аудитории просветительских мероприятий, интернет-сайтов, СМИ, книг;
пропаганда консолидированного мнения научного сообщества по важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющим научную составляющую;
просвещение школьных учителей, методическая и научная поддержка учителей;
просвещение лиц, принимающих решения.

изучение лженауки как общественного явления;
построение горизонтальной сети взаимодействия между просветительскими проектами;
использование разнообразных форматов, в том числе совсем популярных; построение цепочек форматов от простых к сложным;
использование нетрадиционных площадок и медиа-ресурсов: учительские форумы, геймерские сообщества и т. п.

Что удастся сделать к следующему «Слёту» и насколько участники продвинутся в своей борьбе, покажет время. Нам остаётся не только надеяться, но и самим что-то делать. Мы вот написали о том, что происходит. Ваше дело - советовать хорошие книги и статьи знакомым и друзьям, заботиться о своих пожилых близких людях и создавать активный информационный фон, разоблачающий заблуждения и понукающий мошенничества.

В связи с трех академиков по поводу лженауки в Клубе научных журналистов (www.nauchnik.ru) разгорелась дискуссия на соответствующую тему. С разрешения авторов публикуем ее фрагменты. В целом дискуссия была настолько объемной, что связно осветить ее на страницах газеты невозможно. Однако многие высказывания интересны сами по себе. Подборку подготовил Б.Ш. Фото Марии Говорун Александр Сергеев, научный редактор журнала «Вокруг света», модератор КНЖ

(в ответ на высказывание, согласно которому лженаука может быть полезна тем, что привлекает внимание детей своей простотой и интересностью, а потом ребенок сам разберется, где правда, а где ложь):

— Большое спасибо за краткое изложение этой ошибочной аргументации.

1. В первых же строчках перепутаны лженаука и научная фантастика. Да, содержание псевдонаучных и фантастических идей может быть похожим. Но есть совершенно принципиальная разница в пометках, которые стоят на обложке. На фантастической книжке написано: «выдумка», а на псевдонаучной: «истина».

Поэтому фантастика — честна, а псевдонаука — лжива. Поэтому первая учит изощренно фантазировать, а вторая — изворотливо врать. Поэтому фантастика помогает расширить мышление в поисках вариантов устройства мира, а лженаука — сужает мысль до борьбы за свою идею-фикс, в которой все средства хороши.

2. Детям интересно читать обо всем на свете при условии, что это интересно написано. А уж квантовая физика может просто завораживать, ведь это не выдуманная фантастика, а фантастическая реальность. Проблема только в том, что квантовая физика сложнее фантастических сюжетов. И сюжет у нее (как у реальности), по большому счету один. Тем, кто захотел в этом сюжете разобраться, приходится прикладывать значительные целенаправленные усилия.

Детям очень трудно прикладывать целенаправленные усилия. Гораздо труднее, чем взрослым. Псевдонаука же направляет эти усилия на ложную цель, от которой заведомо не будет отдачи. Поэтому с этической точки зрения — это преступление перед детьми. Дети верят взрослым учителям, и если учитель обманывает детей — это злоупотребление доверием, можно сказать предательство.

3. Идеи, к которым привык в детстве, очень трудно критически переосмыслить в зрелом возрасте. Большинство людей вообще неспособно к этому. Именно поэтому религии стараются внедрять свои идеи именно детям. К этому часто стремится и псевдонаука. И аргументы вроде «главное зацепить, втянуть, дальше он уж сам разберется, что здесь правда, а что — ложь», — как раз центральный тезис лженаучного агитпропа.

Почему сторонники, скажем, креационизма, добиваются преподавания его «на равных» с эволюцией? Почему Петрик добивается возможности поспорить с учеными? Потому что пока их ложь не доводится до широких масс, им трудно находить сторонников. А как только появляется паблисити, так чисто по статистике найдется определенный процент людей, которые за ними пойдут. В том числе из детей, и, что хуже, учителей.

4. А теперь ключевой момент. Многие идеи патогенны и заразны. Их с полным правом можно называть вирусами. И это не в большей степени метафора, чем термин «компьютерный вирус». Просто заражают они не клетки организма и не память компьютера, а человеческое сознание.

Как и у других типов вирусов, у них есть оболочка (обычно замешанная на сильных эмоциях, таких, как страх или причастность к тайне), помогающая преодолеть защитные барьеры образования и здравого смысла, и содержательное ядро, которое берет под контроль определенную часть сознания человека, побуждая его передавать вирус дальше.

На разных людей мыслевирусная инфекция действует по-разному. Одних, с сильным иммунитетом (он часто проявляется в грубоватом юморе), мыслевирусы не берут вообще. Другие переносят заболевание в латентной форме, т. е. про себя верят во «всякую чушь», но не позволяют ей влиять на решения и публичные высказывания. Третьи принимают вирусную идею за реальность, действуют с оглядкой на нее и при удобном случае передают вирус тем, кто готов его принять.

5. Наконец, есть люди, которые полностью зависимы от мыслевиру-са. Значительная часть их деятельности оказывается подчинена его программе. Часто это состояние развивается в полномасштабное психическое заболевание, обычно по параноидальному сценарию. Не составляет труда найти выступления таких людей, скажем из антипрививочного движения или в окружении органов безопасности (там вообще есть профессиональная предрасположенность к паранойе).

Эти неадекватные люди порой имеют полномочия влиять на нашу жизнь. Сдерживает их только иммунитет социального окружения. Но, лично по моим впечатлениями, в российском обществе этот иммунитет опасно низок. Если он снизится еще сильнее, параноики смогут объединяться и ставить под угрозу благополучие других людей (локально это уже происходит). Тем более, что параноиков могут с холодным расчетом использовать люди, которых мыслевирус не берет, но которым он на руку. Например, для продвижения какой-нибудь панацеи вроде фильтров Петрика.

Вывод. Возможно, у лженауки удастся найти какие-то полезные аспекты. Например, кто-то готов принять психотерапию под видом астрологии. Но вред, наносимый ею обществу, может быть очень велик, если она не находится в маргинальном положении, когда один носитель лженаучных идей окружен большим числом носителей иммунитета к мыслевиру-сам. Тогда нет опасности эпидемического процесса, а без него лженаука в самом деле мало чем отличается от фантастики: если даже автор не поставил на книжке гриф «выдумка», его автоматически добавят читатели. Александр Каклюгин , канд. физмат. наук, закончил МФТИ в 1972 г, работал в институтах АН, преподавал в МФТИ, последние восемь лет работает в Страсбурге (Франция):

— В детстве многие с удовольствием читают сказки. Притягательность тайны такова, что некоторым людям очень хочется найти чудо. Ведь чудо — это же так здорово, правда? Зачем же лишать человека надежды на чудо и забивать мозги этой трудной математикой и физикой, продираться сквозь дебри биологии — ведь так здорово жить в мире сказки! А в «обыденной жизни» ведь человек не сталкивается с возможностью проверки, чтобы отличить правду от кривды. И живет дальше в вымороченном «фантастическом» мире бессмысленных призраков.

Определенную роль в этом играет ложно понимаемая толерантность и «политкорректность», в результате которой некоторые индивидуумы ставят на одну доску правду и кривду. Ну, например, терпимость просвещенных людей к духовной стороне религии позволяет и людям с обыденным сознанием думать, что и картина материального мира, рисуемая религиозными догмами, имеет право на существование. Например, раз религия теперь реабилитирована, то, значит, индуистская космогония имеет то же право на жизнь, что и «так называемая астрофизика»! И нечего тут эволюционизм продвигать в школы без альтернативы божественного создания мира!

Да, часть людей предпочтет «лечиться» наркотиками, и, как мне представляется, если они (наркотики) будут абсолютно доступными, лишь часть людей будет относиться к ним так, как они того заслуживают. К сожалению, именно поэтому мракобесие хорошо продается — и не только в России. А пытаться пробудить научный интерес в детях лженаукой — это примерно также «безопасно», как использовать в качестве полового просвещения порнографию — типа, главное зацепить, а потом сами разберутся.

Кроме того, есть немалый соблазн у авторитарных властителей поощрять мракобесие — косвенно оно отвлекает людей и приучает их не проверять, не отличать правду от кривды. Пытаюсь соблюсти презумпцию невиновности: абсолютных доказательств того, что наши правители сознательно гнобят науку, чтобы неповадно было людям учиться отличать правду от кривды, у меня нет. Но заподозрить, что Грызлов и Алдошин настолько глупы, что считают Петрика гением…

А в квантовой физике интересного неизмеримо больше, чем во всех бездарных «фантазиях»! и лежит это интересное совсем рядом, на поверхности — достаточно прочесть замечательные популярные книжки, например, Фейнмана. Фото с сайта sclj.ru

Валерий Кувакин , докт. филос. наук, главный редактор журнала «Здравый смысл»:

— А вопрос этот больной как минимум по трем основаниям: во-первых, лженаука не опасна рынку, и он ее не собирается отторгать, во-вторых, стратегически или политически она выгодна правящим элитам: нет опаснее человека для них, чем человек просвещенный, с рациональной и научной картиной мира в голове. Наконец, в-третьих, практически вся «административная верхушка» науки — это полное гнилье. Наука у них в заложниках. Именно на этом и играют мошенники. И довольно успешно. Никаких рецептов нет. Мы еще не добрались до дна неоневежества. Никому сегодня не остановить шарлатанства в России. Фото: Научное кафе Борис Жуков, закончил биофак МГУ, больше 10 лет работал по специальности (физиология человека и животных) в исследовательских институтах, с 1992 г. занимается журналистикой

(в ответ на признание симпатий к неоламаркизму и предложение излагать в школах основы креационизма наряду с теорией эволюции):

— Креационизм противостоит не дарвинизму, а именно эволюционизму как таковому (в том числе и неоламаркизму). Просто по определению. Именно поэтому он — вне науки, в отличие от неселекционистских эволюционных концепций.

Кстати, механизм наследования приобретенных признаков не только пока не найден — не найдены даже отдельные его части, всё это остается чисто умозрительной конструкцией, отличающейся от построений неоламаркистов XIX века лишь терминологией, но не степенью фактической обоснованности. Единственное, что удалось показать, — это что метилирование нуклеотидов (влияющее на интенсивность работы прометилированного локуса — но не на содержание того, что с него считывается) может сохраняться в нескольких поколениях дочерних клеток. Но метилирование как адаптивное изменение показано для тех тканей, где данный ген работает, т. е. для соматических, и нет никаких данных о том, что по их образцу метилируются те же гены в половых клетках. Привет старику Вейсману — он примерно так себе это и представлял.

И чтобы уж два раза не вставать — насчет того, что астрология — это часть культуры. Человеческие жертвоприношения или ритуальный каннибализм — это тоже часть культуры, причем общечеловеческой — через это прошли все этносы. Кабы идея равноправия и абсолютной ценности всех культур восторжествовала на пару веков раньше, то ведь до сих пор бы…

Рабство, телесные наказания, пытки — всё это культурные институты.

Мой любимейший пример — целование чудотворных икон во время эпидемии чумы. Тоже ведь бесспорная часть культуры. Не говоря уж о том, с чем столкнулся Зильбер на карабахской эпидемии.

Александр Сергеев

(в ответ на утверждение, что надо не бороться с лженаукой, а пропагандировать науку):

— Лженаука (и антинаука) — это реальный опасный враг. Профилактика и здравомыслие — это, конечно, хорошо. Но если лженауке не оказывать действенного сопротивления, разрушение самого института науки вполне возможно. Он вовсе не такой прочный, как это кажется. Наука как метод в относительно современном понимании возникла четыре века назад. Наука как род сколько-нибудь распространенной профессиональной деятельности существует меньше полутора веков. Война, религия, торговля, искусство, государственная власть — эти институты куда более древние и устойчивые.

Но «говорить о вреде лженауки» действительно уже недостаточно. Это пройденный этап. Сейчас лженаука берет на вооружение самые передовые методы управления массами: вирусные и суггестивные технологии, рекламные судебные процессы, сращивание с бизнесом и с государственной властью, проникновение внутрь научных организаций и разъедание их изнутри. Наука как общественный институт обладает высокой ценностью ввиду заслуженного ею доверия. В мире, где деньги приравнены не к золоту, а к доверию, наука воспринимается как большая ценность. И ее будут всячески стараться украсть или захватить. Хотя бы как бренд.

И я уже давно говорил о необходимости создания для этого специального фонда. Максим Борисов, закончил физфак МГУ и Литературный институт, научный редактор журнала «Наука в фокусе», выпускающий редактор ТрВ-Наука:

— Да, действительно, креационисты могут одерживать победы и во всяком случае добиться того, что очень большой процент людей не будет верить в науку. Поэтому в США и развертываются такие баталии за запрет в школах креационизма. И нам это предстоит. Научная теория может конкурировать только с иной научной теорией, она не может конкурировать с мифом или художественной литературой. Миф красочнее, а художественная книжка увлекательна. Именно поэтому Александр Сергеев и требует их развести по «разным ведомствам», с чем нельзя не согласиться. Точно так же никто из религиозных лидеров не согласится на то, чтобы детям предлагали на выбор читать Библию или сборник анекдотов. Из того, что они выберут анекдоты, вовсе не следует, что это второе «круче» и победило в равной борьбе.

Псевдонаука

Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин» .

Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука - достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их .

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей паранаучных течений. В связи с тем, за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука - это хорошо и достойно, а то, что не является наукой - плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как пейоративные . Деятели псевдонауки, как правило, активно оспаривают подобную характеристику своих теорий .

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры» .

Происхождение термина

Отличие понятия псевдонауки от нормальной науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию .

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 в переводном издании псевдонауками названы алхимия и астрология . В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году .

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки , определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности . Это, например, «народные науки» - народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике - «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта . Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука

Некоторые мнения и определения
В. Л. Гинзбург , Нобелевский лауреат по физике : Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота - это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода , состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука - это то, что заведомо неверно .
В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука - это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован .
Б. И. Пружинин , д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии »: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение .

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследования серьезным недостатком является нарушение норм когнитивной связности , рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля », «биополя », «энергия ауры » и так далее);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки . Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

новый, непривычный формализм (язык теории);
фантастичность следствий из теории;
отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

В первую группу входят некоторые эмпирические учения прошлого, которые достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются не более чем элементами оккультизма , например:

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Ко второй группе относят «науки» и «теории», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку или теорию, например:

Информациология
Суперкритическая историография , в частности «новая хронология»
Новое учение о языке или яфетическая теория

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями, например:

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические , оккультные , религиозные и др. учения и движения). К ним относятся, например:

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации » в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки некорректного использования известных научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия теории, статьи или работы, например:

Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии . Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы .

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях .

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков , космология , шаровая молния и радиационный гормезис . Ещё один подобный пример - остеопатия , по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» .

Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили отнюдь не научный, а оккультно-философский характер, а Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. Галилея преследовали не учёные, а католическая церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью , а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман . Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами» .

В то же время, отмечается, что псевдонаучные теории могут выдвигать и сами учёные, являющиеся членами научного сообщества, имеющие учёные степени и звания , например, академик Н. Я. Марр («новое учение о языке »), академик А. Т. Фоменко («новая хронология »).

Псевдонаука и общество

Публичная критика

Псевдонаука и религия

Псевдонаука и государство

Известен ряд прецедентов финансирования из государственного бюджета псевдонаучной деятельности. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий . Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

Псевдонаука и бизнес

Многим известны такие сферы деятельности, как астрология и нумерология . Не только в прошлом, но и сегодня это заметный бизнес , который во многом основан на утверждениях лженауки.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

См. также

Примечания

Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований .
Non-science posing as science
Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
«Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 181-185
Уткина Н. В. Феномен девиантной науки: диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук: 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009.
Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
Andrews James Pettit History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England . - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Vol. II. - P. 87.
Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, с. 150.
Владислав Сырокомля . История польской литературы . Тип. В. Грачева, 1860. С. 103.
С. Вольский. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5 . Тип. А. А. Плюшара. СПб. , 1840. С. 40.
Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
«Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов»
См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 p.
Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь . - М .: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. - № 1. - С. 60-67.
Степин B. C. Наука и лженаука . Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 2 ноября 2011.
Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930-1932). Полное собрание трудов. Т.IV. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955 - с.409
Сурдин В. Г. Почему астрология - лженаука?
Медведев Л. Н. «О феномене ПСЕВДОНАУКИ» - Сибирский скептический обозреватель паранормальности
Китайгородский А. И. Реникса. 2-е изд. - М.: «Молодая гвардия», 1973. - 191 с.
«Сто лет работы на капле воды?»
Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
«…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarcation Problem ", in Cohen, R.S. & Laudan, L., «Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum» , vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, сс. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done. Routledge, 1993. p.40
Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Глава 1.6. «Эмпирическая редукция» (недоступная ссылка)
H.Collins. Глава 20 "Scientific Institutions and Life after Death" // Gravity"s Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
H.Collins. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // American Sociological Review . - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
«Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
Radiation Hormesis
Pike J. Can Toxins Lead to Healthier Lives? (недоступная ссылка) // New On The Sepp Web
Hickey R. (1985). «Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion». Health Phys. 49 : 949-952.
Kauffman M. (2003). «Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy». J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
Atwood K. C. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth. Medscape Gen Med , 2004. 6:e53. Онлайн-версия
См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society , 2000.
Энциклопедия Британика: Трофим Денисович Лысенко (англ.)
Дынич В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии . - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744 .
«Эйдельман Е. Д.» Ученые и псевдоученые: критерии демаркации
Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ » № 174 (3258) от 16.09.2005
Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл», 2001, № 4 (21), с. 4
«В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.

Ни для кого не секрет, что наука – источник главных достижений человечества. Не было бы науки, не было бы прогресса, не зря его называют научно-техническим. Но, как всегда в нашей жизни, есть чёрное и белое, есть правда и ложь, есть наука и лженаука. И если главная цель науки, прогрессивных учёных – это движение вперёд на благо человечества, то лженаука, как компьютерный вирус, мешает прогрессу и вводит в заблуждение простых людей.

А ещё лженауку многие вполне справедливо сравнивают с злокачественной опухолью. Так что же такое лженаука? И какой вред она может нанести? Эти вопросы как никогда актуальны сегодня, потому что интернет буквально завален лженаучными (а ещё их называют – псевдо-, квази-, пара-) работами. То есть учениями, имитирующими научное знание, претендующими на статус научных, но не являющихся таковыми. Вместо экспериментов, они ссылаются на “очевидность” или “здравый смысл”, вместо логических доводов на “авторитетное мнение”, всяческий пресекают критический анализа своих идей.

Научный метод перевернул жизнь человечества. Именно благодаря науке и её открытиям сегодня «...космические корабли бороздят просторной Вселенной…». Помните ведь духовно одарённую речь прораба из комедии «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Да, были времена, когда главным средством передвижения была повозка, потом появились автомобили, поезда и самолёты. Были времена, когда от эпидемий чумы и холеры вымирали целые селения, сегодня благодаря прогрессу излечимы многие смертельные болезни. Да и средняя продолжительность жизни человека увеличилась. За каждым открытием или изобретением стоит труд и гений из цепочки сотен и даже тысяч учёных, инженеров и мыслителей. Поэтому человеку трудно объять необъятное: объём накопленных знаний за полвека даже в одной очень узкой научной сфере – это внушительно! И, как ни странно, во многом именно это стало благодатной почвой для манипулирования псевдоучёных. Если в прошлые века астрологи, эзотерики и хироманты ссылались на некое тайное древнее знание, то сегодняшние предсказатели судеб, ловко жонглируя сложными терминами, выдают случайные, а чаще и вовсе несуществующие эффекты за «новейшие достижения науки». Одни делают это по недомыслию, другие – осознанно обманывая доверчивых «клиентов».

На такие пустышки человечество расходует громадные ресурсы. Годовой объём рынка гомеопатических «лекарств» достигает 5 млрд долларов. Только в США люди тратят на них 300 млн долларов за год, в Германии и Франции – по 400 млн. В соседней России, где при Академии наук действует Комиссия по борьбе с лженаукой и регулярно проводятся конференции на эту тему, в 2008 году был запущен спутник «Юбилейный», одним из компонентов которого был двигатель на основе «неизвестного явления взаимодействия рабочего тела с полями» и с нарушением фундаментального физического закона сохранения импульса. Конечно, двигатель не сработал, и миллионы были потрачены впустую. Это яркий пример, иллюстрирующий как действует псевдонаука.

В вопросах здоровья лженаука даже опасна. Эксперты Всемирной Организации Здравоохранения и врачи-добровольцы из проекта Cochrane ведут постоянную борьбу со лженаучными течениями в медицине, указывая, что люди рискуют жизнью, полагаясь в лечении болезней на помощь целителей ауры, чистильщиков биоэнергетических полей или гомеопатов. Лженаучные теории, как психоанализ, могут «кружить голову» и опытным специалистам, надолго направляя развитие науки в ложном направлении. Другие, например – движение против использования ГМО или креационизм, серьёзно тормозят прогресс науки и общества.

Наука и её метод

Что отличает научные знания и от лженаучных? Инструменты и понятия. Стоит отметить, что у каждой сферы науки свои инструменты и понятия: историки опираются на раскопки или письменные свидетельства, биологи – на результаты хроматографии или электрофореза, астрономы – на спектры далёких космических объектов, а химики ставят эксперименты. Но все научные знания учёные получают, применяя единый подход, который называется научным методом. Он применяется повсюду – от биохимической лаборатории до Большого адронного коллайдера.

Главный принцип научного метода следует из бытовой логики –«докажи». Теория доказывается на эксперименте, а эксперимент ставится многократно. Но на практике всё сложнее, и наука использует сложный циклический подход к поиску истины. Всё начинается с наблюдений и экспериментов, которые нащупывают новые неизвестные эффекты. Затем, на основе уже накопленных человечеством знаний, выдвигаются гипотезы, которые объясняют эти явления. Из этих гипотез делают новые предсказания, которые проверяются и уточняются другими наблюдениями и экспериментами. Далее ставятся новые эксперименты, выявляются новые эффекты и цикл повторяется.

Гипотеза, способная объяснить широкий круг явлений, становится теорией, а если она постоянно подтверждается – то и законом. Стоит сказать, что некоторые законы по тем или иным причинам продолжают именовать теориями – так произошло с учением об эволюции или с эйнштейновскими теориями относительности. Это сослужило им плохую службу, и до сих пор часто слышим заявления о том, будто «дарвинизм – это всего лишь теория».

Научный метод всесторонне развивался и шлифовался тысячелетиями, от древнегреческих софистов и до Галилея. Он продолжает совершенствоваться и сегодня, создаются точные подходы к статистике или к проведению клинических испытаний. Однако основа этого метода остаётся неизменной – «Докажи». Размышляя над этим, в 1930-е годы философ Карл Поппер нашёл ещё один критерий подлинно научного знания: фальсифицируемость.

Согласно этому критерию, любое утверждение должно опровергаться хотя бы в принципе, и, как обнаружил Поппер, многие взгляды, считавшиеся научными, этому не удовлетворяют. Можно придумать эксперимент, который позволит проверить, не направлена ли сила тяжести на Луне вверх от поверхности. Но нельзя провести измерения, способные опровергнуть психоанализ Фрейда, как невозможно экспериментально доказать, что вы или я не являемся астральной проекцией какого-нибудь мелкого божества.

Настоящие чудеса

Существуют и другие «усложнения» научного метода, включая мысленный эксперимент (как с котом Шрёдингера), теоретическое моделирование и т. д. Но в основе остаётся эмпирическое знание – то, что получено в наблюдениях, в опыте. Поэтому в физике и химии, а тем более в медицине к эксперименту предъявляются жёсткие требования, которые гарантируют точность и надёжность, невозможность вмешательства посторонних факторов или подделки. Каждая научная работа сопровождается подробным протоколом всех манипуляций и расчётов, и то и дело учёный мир будоражат истории о вскрытии махинаторов, подделывавших выгодные им результаты.

Научный метод – непрерывный процесс получения экспериментальных данных, построения и уточнения теорий.

Главная сила науки – гибкость, способность обнаруживать ошибки, отбрасывать ложные концепции и находить новые. Лженаука косна, неподвижна, а противоречащие факты отбрасываются и игнорируются, тем самым нарушается принцип научного метода.

Дело не в том, будто учёные «скрывают» от публики особо ценные знания из каких-то хитрых соображений. Если бы кому-то удалось продемонстрировать влияние расположения звёзд в момент рождения на судьбу или возможность излечения рака наложением рук, имя такого человека осталось бы в веках – и вряд ли какой-нибудь астроном или онколог отказался бы от такого шанса. Просто шансов таких нет. Как заметил один известный геолог, обрушить всё здание науки очень просто: достаточно найти одну косточку кролика в отложениях, датированных миллиардом лет назад. Пока такое не доводилось никому.

Мы склонны об этом сожалеть, сокрушаясь, что наука «не оставила места чуду» в жизни. Но это не так. Чудес в донаучном прошлом было совсем мало – и только прогресс подарил нам поющие на все голоса коробочки плееров, способность волшебным образом общаться с людьми на другом конце Земли и даже – если реанимация сделана вовремя – восставать из мёртвых. Просто в науке требуется разобраться, а не принимать на веру истории астрологов и иже с ними. Но если приложить немного усилий, в ней откроются чудеса, которые ей и не снились.

Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных ложных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки. Большинство лженаук имеют своей целью те или иные выгоды, либо это денежные средства, изымаемые от людей, либо это власть над людьми. Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы. Именно поэтому все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира. Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной, где человек неосознанно приписывает себе избранность и совершенство в сравнении с животным миром, человек осознает себя центром мироздания).

Существуют различные трактовки понятия «лженаука». Здесь приводятся некоторые из них:

В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: «Лженаука -- это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота -- это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука -- это то, что заведомо неверно».

В.Л. Гинсбург обращает внимание на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать антинаукой.

Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение.

В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука -- это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным. Опасность лженауки ещё и в том, что она разрушает прочный фундамент доказуемости наук, внося лживые знания и нарушая понимание реальности. Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо, в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной). Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает Дарвинизм, существование души и прочего.

Лженаука нередко ставит себе целью достижение немедленного практически полезного результата, однако лженаука имитирует истинные научные знания.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

1. Игнорирование или искажение научных фактов
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе не подтверждённые данные
5. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
6. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
7. Обещание быстрых и баснословных положительных эффектов.
8. Стремление отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Таким образом, лженаука представлена как деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.