Функциональная модель устройства общества. Конфликтная модель общества ральфа дарендорфа

1. Элементы теории социального конфликта

Дарендорф определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности1. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, - что означает, как правило, образование конфликтных групп, - аналитически проходит, согласно его представлению, в три этапа.

• I этап конфликта – исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта – квазигруппы – сходство позиций, не нуждающихся в осознании.
• II этап – кристаллизация, осознание интересов, организация квазигруппы в фактические группировки. Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции. Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:
• технические (личные, идеологические, материальные);
• социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация);
• политические (свобода коалиций).

Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать.

• III этап – сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе – неполный конфликт.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д.

Переменная интенсивности относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта

между предпринимателями и профсоюзами по поводу зарабо тной платы.

Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным.

Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации;

2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (Мобильность – переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально). Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционален интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты на основе возрастных и половых различий, или межконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция, как правило, способствуют снижению интенсивности конфликта;

3) социальный плюрализм (т.е. разделение социальных структур). Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области – интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

2. Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление конфликта. По мнению Дарендорфа метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь вопросом времени.

2) метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путем вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. Тезисы о «единстве советского народа» и «бесклассовом обществе» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения. Следовательно, отсюда делается вывод, что разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование.

3) Наконец, метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

• осознание конфликта, его естественной природы;
• регулирование конкретного предмета конфликта;
• манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп, как условие для его возможного успешного урегулирования;
• соглашение участников на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т.п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому.

3. Порядок регулирования конфликта.

«Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намереваются решать свои противоречия. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем:

1.Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2.Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

Конфликт приходится «отцом всех вещей», т.е. движущей силой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики 2.

Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

Немало любопытных и углубляющих понимание позиции Дарендорфа можно найти в его работе – «Тропы из Утопии».

В систематизированном виде основные тезисы выглядят следующим образом:

Смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям;

Последствия социальных конфликтов невозможно понять с точки зрения социальной системы; скорее, конфликты в своем влиянии и значении становятся понятными лишь тогда, когда они соотносятся с историческим процессом в человеческих обществах;

Конфликты в высшей степени необходимы в качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются;

Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие;

Благодаря тому, что конфликты выходят за рамки наличных ситуаций, они служат жизненным элементом общества - подобно тому, как конфликт вообще является элементом всякой жизни;

Под конфликтами подразумеваются структурно порожденные отношен ия противоречия между нормами и ожиданиями, институциями и группами;

______________________

Вопреки словоупотреблению, конфликты никоим образом не должны быть насильственными;

Они могут выступать в качестве скрытых или явных, мирных или резких, мягких или напряженных;

Все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают неслучайно и не могут быть устранены по произволу;

Взрывчатый характер социальных ролей, оснащенных противоречивыми ожиданиями, несовместимость значимых норм, региональные и конфессиональные различия, система социального неравенства, называемая нами расслоением, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам;

Конфликты не являются причинами социальных изменений. Конфликты - это некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений; поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества. В функционализме проблемы конфликта всегда остаются трудно интерпретируемыми маргинальными явлениями общественной жизни, но в свете опробованного здесь теоретического подхода они попадают в центр всякого анализа.

Если справедливо, что наше существование в этом мире характеризуется неопределенностью, то конфликт знаменует большую надежду на достойное и рациональное освоение жизни;

Антагонизмы и конфликты предстают не как силы, которые достигают «разрешения» ценой взаимного снятия, но они сами формируют человеческий смысл истории: общества остаются человечными обществами в той мере, в какой они объединяют в себе несовместимое и поддерживают жизненность противоречий;

По соответствию ролей фактическим ожиданиям или норм - мнениям можно судить о стабильности в социальных процессах; их несоответствие выдает конфликты и при этом – направления развития;

Множество проблем социального поведения можно объяснить, поняв их как конфликт ожиданий в рамках ролей3.

Немецкий социолог высказывает мнение о том, что конфликты не всегда являются насильственными и контролируемыми. Очевидна разница, существующая между гражданскими войнами, парламентскими дебатами, забастовками, локаутами и мирными переговорами.

Дарендорф склоняется к пониманию конфликта как универсального социального факта, необходимого элемента всякой социальной жизни.

Современный социальный конфликт и его теория по Дарендорфу

По мнению Дарендорфа, в современных обществах (Европы и Америки) нет классового конфликта в его классическом понимании. Сегодня в этих обществах формируются новые социальные группы имущих и неимущих, новые линии конфронтационного размежевания, пока не проявившихся в виде крупных организованных столкновений.

Современные конфликты не являются неким совершенно новым классом явлений. В них еще присутствуют элементы предшествующих конфликтов, проявляющиеся, прежде всего, как борьба класса большинства за перераспределение богатства и власти. Однако, по Дарендорфу, отношения между классом большинства и низшим классом не могут вызывать и не вызовут организованных конфликтов, которые бы напоминали конфликты между буржуазией и рабочим классом. Это утверждение основывается на том, что, во-первых, класс большинства имеет больший вес в обществе во всех аспектах, а низший класс не является социально сплоченной и организованной группой, а во-вторых, происходит индивидуализация социального конфликта. Понятие «индивидуализация социального конфликта» означает социальный конфликт без классов. Если и наблюдаются действия организованных групп, то это группы особых интересов или социальные движения, а не классовые партии. К тому же они дифференцированы и сегментированы в результате социальных изменений. Сегодня речь идет, - утверждает социолог, - не о всеобщих гражданских, политических и социальных правах; борьба преимущественно ведется за равную оплату мужского и женского труда, против загрязнения окружающей среды, против терроризма, за разоружение и т.п. Такие социальные движения не отличаются по гражданскому статусу. Почему же низший класс не создает партии, чтобы решить свои социальные проблемы? По мнению Дарендорфа, причина кроется в господствующей идеологии индивидуализма. Ее распространение вынуждает людей продвигаться по социальной лестнице, опираясь на собственные силы, и отказываться от реализации личных интересов путем организованного рабочего движения, поскольку этот путь требует большего количества времени и сил. В итоге способом предотвращения классовой борьбы становится индивидуальная мобильность. Еще одна причина того, почему низший класс не способен к организованной защите своих интересов, связана с феноменом отчуждения.

В результате ученый приходи к выводу о том, что особенностью современного социального конфликта (по сравнению с классовой борьбой ХIХ века) является его многоликость и вариативность форм проявления (войны, демонстрации, забастовки с применением насилия, терроризм, «разборки» между теневиками и мафиозными структурами и т.п.), а также его повсеместность.

Суть современного социального конфликта, считает он, уже не в том, чтобы устранить различия, так как принцип гражданства такие различия уже уничтожил. Современный социальный конфликт связан с действием неравенства, ограничивающего полноту гражданского участия людей социальными, экономическими и политическими средствами.

Основные гражданские права – ключ к современному миру. К ним относятся элементы правового государства, равенство перед законом и надежная процедура поиска правосудия.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность – состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании (В современную социологию понятие «anomie» ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как «конфликт норм в культуре», когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

Заключение

Известно немало разнообразных классификаций конфликтов, разработанных общественными науками, исследующими данный феномен: социологией, психологией, политологией. В основу классификаций кладутся различные критерии: состав участников, цель, способы проявления, уровни и др.

В этой работе было кратко рассмотрено несколько различных теорий политических конфликтов, но более подробно здесь рассмотрена только одна из теорий. «Конфликтная модель общества», автором которой является немецкий политолог Ральф Дарендорф. Суть этой теории состоит в том, что само развитие общества порождает конфликты, но и общество может влиять на них; общества различаются не наличием или отсутствием конфликта, а отношением власти к ним. Но всё же ключевой мыслью исследователя является утверждение о том, что конфликт – это универсальный социальный факт, необходимый элемент всякой социальной жизни.

Говоря же о современных конфликтах, Р. Дарендорф определяет его как конфликт между ресурсами и притязаниями. И утверждает, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Но в то же время он пишет о других проблемах, которые возникли и ещё могут, возникнут в современном обществе.

одно из основных направлений в макросоциологии, которое ставит в центр анализа социальных процессов конфликт как явление, присущее природе человеческого общества. В 50 - 60-е гг. XX в. развивается в качестве противовеса структурному функционализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы. Сторонники Т. к. подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие.

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - а) в философии - категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории "противоречие", когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности (полярность, антагонизм), достигая момента взаимоотрицания друг друга и снятия противоречия; б) в общественных науках (история, политология, социология, психология) - процесс развития и разрешения противоречивости целей, отношений и действий людей, детерминируемый объективными и субъективными причинами и протекающий в двух диалектически взаимосвязанных формах - противоречивых психологических состояний (1) и открытых противоречивых действий сторон на индивидуальном и групповом уровнях (2).

Социальная теория проявляла интерес к конфликту в обществе в XIX и начале XX в. В широком плане к данной проблеме обращались в своем творчестве Г. В. Гегель, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Теннис и др.

Г. Спенсер, рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития. М. Вебер проблему конфликта включает во все три главные направления своего творчества: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни. Его исходная позиция в рассмотрении конфликта состоит в том, что общество является совокупностью позитивно и негативно привилегированных статусных групп, идеи и интересы которых в какой-то части расходятся, а в какой-то совпадают. Их противостояние в плане интересов, ценностей, осуществления власти - источник конфликтов.

К. Маркс в свое время предложил дихотомическую модель социального конфликта, согласно которой все общество делится на два основных класса. представляющих интересы труда и капитала. В основе классового конфликта лежит глубокое противоречие между новыми производительными силами и сдерживающими их дальнейшее развитие старыми производственными отношениями. В конечном счете конфликт ведет к трансформации общества. Подчеркивая значение конфликта, Г. Зиммель не принимал ни дихотомическую модель, ни ту концепцию, согласно которой его конечным результатом является разрушение существующего социального устройства. Он полагал, что конфликт имеет позитивные в отношении социальной стабильности функции и способствует поддержанию существующих групп и общностей. Г. Зиммель, называя социальный конфликт "спором", считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации.

С оригинальными концепциями конфликтов выступили американский социолог Р. Коллинз и английский социолог Р. Рекс. Если Коллинз исследует конфликты в основном с позиций микросоциологии (символического интеракционизма), то Рекс строит свою концепцию на базе системного анализа. Создав модель "конфликтного общества", он придает важное значение экономическим факторам - "средствам к жизни" - в формировании противоречий и конфликтов. Социальная система, по Рексу, направляется корпоративными, объединенными собственными интересами, группами.

Один из основателей Чикагской школы, Р. Парк, включил социальный конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его т. зр., соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в социальный конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Т. о., предпочтение во взаимоотношениях между людьми он отдает не социальному конфликту, а социальному спокойствию.

В середине XX в. заметно пренебрежение проблемами конфликта со стороны функционалистов, которые стремились обосновать унитарную концепцию общества и культуры, подчеркивающую социальную интеграцию и гармонизирующее действие общих ценностей. Если функционалисты и обращали внимание на конфликт, то при этом они рассматривали его как патологическое, а не нормальное состояние в целом здорового социального организма.

В концепции конфликта как "социальной болезни" Т. Парсонс первым в полный голос сказал о конфликте как патологии, определил следующие основы стабильности: удовлетворение потребностей, социальный контроль, совпадение социальных мотиваций с общественными установками. Э. Мэйо выдвинул идею "мира в промышленности", охарактеризовав конфликт как "опасную социальную болезнь", выступающую антитезой сотрудничеству и равновесию.

Сторонники этой концепции - среди них прежде всего X. Бродаль (Швеция) и немецкий социолог Ф. Гласл) - представляют конфликт как болезнь, вызываемую "микробами лжи и зла". При этом они исходят из того, что в историческом процессе проявляют себя две противоположные тенденции. Первая - эмансипация, стремление высвободиться, вторая - возрастающая взаимная зависимость, содержащая в себе тенденцию к коллективизму. Болезнь имеет широкий спектр, захватывая индивида, социальные организмы, группы, организации, сообщества, нации, целые народы. В самой болезни уже есть вся информация, необходимая для выздоровления, есть там и сила, чтобы эту болезнь преодолеть. Поражая разных людей и разные социальные группы, это заболевание, как и всякое другое, имеет свои характерные черты и протекает всюду примерно одинаково. X. Бродаль и Ф. Гласл выделяют три основные фазы конфликта. 1. От надежды к страху. 2. От страха к потере облика. 3. Потеря воли - путь к насилию. В любом конфликте наблюдается борьба тенденций эгоизма и "коллективизма". Найти равновесие между ними - значит найти путь к разрешению конфликта и вырасти в своей человеческой сущности.

В противовес доминировавшему функционализму некоторые социологи в 1950 - 1960 гг., обращаясь к творчеству К. Маркса и Г. Зиммеля, пытались возродить теорию, которую они называли "теорией конфликта". Л. Козер развивал концепцию Зиммеля, пытаясь показать, что конфликт имеет определенную функцию в сложных плюралистических обществах. Не случайно Р. Мертон рассматривал Т. к. в качестве одной из "теорий среднего уровня", т. е. вспомогательной по отношению к структурно-функциональной теории, как теории макросоциологической. Козер утверждал, что т. н. "перекрестные конфликты", когда союзники в одном вопросе являются противниками в другом, предотвращают возникновение более опасных конфликтов по одной оси, разделяющих общество по дихотомическому принципу Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющих собой некий уравновешивающий механизм и предотвращающих нестабильность. Конфликты, по образному выражению Козера, - это страхующий клапан системы, позволяющий через последующие реформы и интегративные усилия на новом уровне приводить социальный организм в соответствие с изменившимися условиями. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.

На крайнем фланге здесь находится Р. Маркузе, который абсолютизирует роль конфликта, но, не находя в современном западном обществе социальных групп, которые готовы были бы изменить коренным образом систему, уповает на "аутсайдеров", т. е. на силы, стоящие как бы вне официального общества.

Р. Дарендорф, называя свою общесоциологическую концепцию "теорией конфликта", противопоставляет ее как марксистской теории классов, так и концепциям социального согласия. В отличие от Маркса он утверждает, что основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается распределения скорее власти и авторитета, а не капитала, и что именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению антагонистических интересов. Подавление социального конфликта, по Дарендорфу, ведет к его обострению, а "рациональная регуляция" - "к контролируемой эволюции". Хотя причины конфликтов неустранимы, "либеральное" общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами, классами.

В последние два десятилетия Т. к. получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турена (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия). В России: А. Здравомыслова, Ю. Запрудского, В. Шаленко, А. Зайцева.

А. Турен объясняет социальный конфликт психологическими причинами. По К. Боулдингу, М. Крозье, социальный конфликт заключается в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Д. Белл считает, что классовая борьба, как наиболее острая форма социального конфликта, ведется из-за перераспределения доходов.

"Концепция позитивно-функционального конфликта" (Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Ю. Гальтунг и др.) является собственно социологической. В ней конфликт рассматривается как проблема общения и взаимодействия. Но устойчивость общества зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типов связей между ними. Чем больше разных конфликтов пересекаются, тем сложнее групповая дифференциация общества, тем труднее разделить всех людей на два противоборствующих лагеря, не имеющих никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества. Разрешение конфликтов мыслится как "манипулирование" поведением без радикального изменения общественного строя. В этом, главным образом, отличие марксистской конфликтологии (теория классовой борьбы и социальной революции) от принципа "скэрсити" (т. е. ограниченности благ, дефицита), характерного для западных трактовок причин конфликта.

М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Н. Кондратьев, И. Пригожий, Н. Моисеев и др. рассматривают конфликт как экстремальную ситуацию. Экстремальность возникает при угрозе самому существованию социальной системы в рамках данного качества и объясняется действием экстремальных факторов. Экстремальная ситуация связана с возникновением "бифуркационного состояния" (лат. bifurcus - раздвоенность), т. е. состояния динамического хаоса и появления возможностей для инновационного развития системы. Социологи усматривают два варианта выхода из экстремальной ситуации. Первый - катастрофа, связанная с распадом ядра системы и разрушением подсистем. Вторая - адаптация (компромисс, консенсус), объектом которой являются групповые противоречия и интересы.

Анализ теоретических работ ведущих социологов позволяет утверждать, что представители социологии конфликта обращались к вопросам консенсуса и стабильности, равно как и теоретики "консенсуального" направления не игнорировали проблематики, связанной с социальной напряженностью, конфликтами, причинами социальных взрывов и возмущений. Сама по себе дихотомия "конфликт - консенсус" (или "напряженность - стабильность") сохраняется как важнейшая проблема всех более или менее значительных теоретических построений социологии XIX - XX вв.

Большая часть проблематики конфликта разрабатывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений в современном обществе.

Современная конфликтология - область междисциплинарного исследования социального конфликта. Объектом конфликтологии являются конфликты между социальными субъектами: индивидами, группами, государствами. Преобладают исследования конфликта, возникающего между субъектами одного масштаба - межличностные, межгрупповые и т. п. В зависимости от теоретической ориентации исследователя конфликт изучается как проявление социальной диалектики (философия), как фактор развития социальной системы (социология), как отражение в психике и сознании людей социальных противоречий и разногласий (социальная психология), как объект математического моделирования поведения человека (теория игр, математическая психология).

Потребность в знаниях о природе социального конфликта обусловлена его значением в сферах общественной жизни: организации, социальной структуры, международных отношений. Эмпирические исследования выявили роль субъективности отражения конфликта, его элементов (представлений, образов оппонентов, их целей, ценностей и т. п.) в процессе возникновения, развития и разрешения. Этим объясняется ведущее положение в современной конфликтологии социально-психологических концепций и подходов.

Многоаспектность конфликта как узлового социального явления предполагает применение при его исследовании методов различных наук (от социологических опросов, психологических тестов до математического моделирования). В 90-е гг. основной задачей конфликтологии является теоретическое осмысление и обобщение разнородных эмпирических данных, полученных за прошедшие 50 лет с целью построения конфликтологии как эффективной практически и надежной прогностически научной дисциплины.

Неполное определение ↓

1. модель Дарендорфа

2. Модель социального конфликта Л. Крисберга

3. Общая теория конфликта К. Болдинга

1. Первые работы Дарендорфа характеризуются критикой Маркса и марксизма. «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967), «Очерки про теории общества» (1968), «Конфликт и свобода» (1972), «Человек социологический» (1973).

Парсонс	Дарендорф
1. каждое общество – это относительно устойчивая и стабильная структура 2. каждое общество – это хорошо интегрированная структура 3. каждый элемент общества имеет определенную функцию, вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы 4. функционирование социальной структуры основывается на ценностной консенсусе членов общества, обеспечивающим стабильность и интеграцию	1. каждое общество изменяется в каждой своей точке 2. каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом; социальный конфликт вездесущ 3. каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение 4. каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других

Если не было предшествующего согласия, то не будет и конфликта.

Под конфликтом Дарендорф понимал все структурно произведенные отношения, противоположности норм и ожиданий, институтов и групп. Главный тезис Дарендорфа – дифференциальное разделение власти неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов. По Дарендорфу различные позиции в обществе обладают разным объемом властных полномочий, власть принадлежит не индивидам, а позициям. Так как власть легитимная, то к нарушителям установленного порядка могут быть применены санкции. Общество состоит из ряда элементов, называемых императивно-координированных ассоциации – объединение людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре. Функция власти – поддержание целостности, однако порождает конфликтные интересы и ролевые ожидания.

Авторитет -общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать. Авторитет и власть является дефицитными, поэтому за них идет борьба, и именно дефицит является основным источником конфликтов и изменения в организации. Неосознанные ролевые ожидания – это латентные интересы. Явные интересы – это латентные интересы, ставшие осознанными. 3 основных типов групп: а) квазигруппа – совокупность тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами; б) группа интересов – общие модели поведения, превращающие квазигруппы в группы интересов со своими целями, намерениями и т.д.; в) конфликтные группы – группы, реально участвующие в конфликтах.

Классы – это конфликтующие социальные группировки и группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно-координированных ассоциациях.

4 причины неравенства:

1. Естественное биологическое разнообразие склонностей, интересов, характеров людей и социальных групп

2. Естественное интеллектуальное разнообразие талантов, способностей, дарований

3. Социальная дифференциация по горизонтали примерных равноценных позиций

4. Социальное расслоение по вертикали в соответствии с престижем, богатством и социокультурном фоном, проявившееся в иерархии социальных статусов.

Р. Дарендорф , немецкий социолог и философ, сделал следующий шаг в разработке конфликтной модели общества. Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Дарендорф предлагал совершить галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа.

Он считал необходимым анализировать системы в состоянии их непрерывного изменения. Эти изменения происходят естественно и постоянно, если только какая-то сила их не задерживает. Социальные изменения могут приобретать различные формы, в том числе и конфликтные. Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами.

Конфликт рождается вследствие сопротивления давлению и господству одной силы над другой. Таким образом, основная причина конфликта отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство разных социальных групп в социальной структуре общества. Поскольку социальное неравенство существует в любом обществе, то и конфликты неизбежный спутник взаимодействия социальных групп.

В работе Элементы теории социального конфликта Дарендорф выделяет три основных способа регулирования конфликта:

1. Подавление;

2. Отмена путем ликвидации противоречия;

3. Регулирование.

Подавление конфликта исторически всегда предпочиталось властвующими силами, хотя практика свидетельствует о негативных последствиях такого решения. Пропорционально стремлению подавить конфликт растет его злокачественность. Кроме того, насилие порождает рост сопротивления и эскалацию насильственных действий, в конечном счете, аккумулирует энергию, которая порождает социальную революцию. В свою очередь революция высвобождает из-под социального контроля энергию насилия, которая оказывает на общество разрушительное действие. Метод подавления не может использоваться как единственное средство решения проблемы, поскольку приводит к накоплению потенциала разрушительных сил.

Второй способ отмена конфликта также нельзя назвать эффективным, по Дарендорфу. Под отменой понимается полное устранение или ликвидация противоречий и противоположностей путем вмешательства в существующие структуры. Такие действия создают лишь иллюзию разрешения конфликта. Можно устранить предмет конфликта, но нельзя ликвидировать сам конфликт. Поскольку мы выяснили, что неравенство постоянно в обществе как основа его социальной структур, то нельзя и разрешить конфликт как таковой, уничтожить различие людей. Единство народов и бесклассовое общество, - пишет Дарендорф это только два из многих проявлений подавления конфликта под видом их разрешения.

Сам автор данной концепции отдает предпочтение регулированию конфликта, которое не претендует на его разрешение, но смягчает его течение, снижая возможность прямых кровавых столкновений, делая их контролируемыми, а высвободившуюся энергию можно использовать на созидательные изменения социальных структур. Но успешному регулированию поддаются не все конфликты, а лишь те, которые порождены объективными противоречиями и выражают тенденции развития социального организма.

Для регулирования конфликтов их необходимо, прежде всего, манифестировать, т.е. вывести из скрытого состояния и легализовать, сделать явными стороны конфликта. Вторым регулирующим механизмом является выработка правил игры, которыми являются существующие и принимаемые всеми участниками нормы морали, права, законодательство, а также уставы, соглашения, договора и др. Кроме того, конфликтующие стороны должны быть хорошо организованы для принятия этих правил игры всеми членами конфликтующего сообщества.

Дарендорф, являясь активным сторонником концепции посткапиталистического и индустриального общества, яростно критиковал К. Маркса за однобокость и крайности, коими он считал классовый конфликт и его радикальные формы гражданскую войну и вооруженное восстание. В современном обществе основное противоречие социальных систем перемещается из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. Источником конфликта становится политический человек. Люди делятся не на богатых и бедных, не на образованных и необразованных, не на тех, кто обладает недвижимостью, и тех, кто живет на зарплату, а на тех, кто участвует во власти и кто не участвует в ней.

Дарендорф считает, что сам ход общественного развития объективно порождает глубинные причины социальных конфликтов, но вместе с тем он допускает возможность влиять на специфическое течение социальных конфликтов, что открывает перед западным обществом иную историческую перспективу, нежели ему предрекал Маркс, а именно перспективу глубоких эволюционных трансформаций, а не революционных переворотов. Другими словами, рабочий класс может добиться своих целей на путях соглашения с предпринимателем и властью, без насильственного изменения общественного строя. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а только различным отношением к нему со стороны власти. Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники.

Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации, где есть управляющие и подчиненные (больница, университет и т.д.). Для обозначения этих организаций Дарендорф использует термин Вебера императивно-координированная организация (ИКА), представляющую собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта направлено на перераспределение власти и авторитета в ИКА. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает общества многополярное, плюралистическое с пересекающимися интересами, а значит, и с различными конфликтами.

Современное поле конфликта совпадает совпадает с проблемой права каждого гражданина на доступ к благам и с моделью отторжения о этого права. После того, как были исчерпаны причины для соперничества по вертикали, ликвидированыресурсы классовой борьбы, современность предлагает новую схему конфликта вокруг самого статуса гражданина, который из предварительного условия и движущей силы старого классового конфликта (за право обладать вещами и благами) становится новым орудием политического и социального отторжения от определенных обществом возможностей доступа к вещам и благам. Происходит изменение соотношения между равным правом на обладание благами и неравной возможностью доступа к ним. Таким образом, социальный конфликт у Дарендорфа не совпадает с внутренней динамикой социальной сферы, а выявляется через феномены исключения, разделения и маргинализации. Возникает новый источник конфликта между большинством, устремленным в будущее, и меньшинством, которое лишено помощи посреди изобилия.

Динамика социального конфликта оказалась как бы перевернутой: сейчас стало важным не столько обогнать других, сколько не оказаться сзади, не быть отброшенным на периферию.

Дарендорф определяет условия, при которых обычные группы превращаются в конфликтующие, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом:

I. Чем больше членов квазигрупп ИКА сумеют осознать свои объективные интересы, чем больше образуется конфликтных групп, тем больше вероятность, что конфликт произойдет.

А. Чем больше появится Технических условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа.

1. Чем больше руководящих кадров может появиться в квазигруппах, тем выше вероятность того, что появятся технические условия организации.

1. Чем больше развития может получить кодифицированная идея системы, или хартия, тем выше вероятность того, что появятся технические условия организации.

Б. Чем больше сложиться политических условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа.

1. Чем больше господствующая группа допускает организацию противоположных интересов, тем выше вероятность того, что возникнут политические условия организации.

В. Чем больше может возникнуть социальных условий организации, тем выше вероятность того, что образуется конфликтная группа

1. Чем большими возможностями общения располагают члены квазигрупп, тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.

2. Чем больше новых членов можно навербовать при помощи структурных механизмов (например, родства), тем выше вероятность того, что появятся социальные условия организации.

II. Чем больше имеется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт.

V. Чем меньше имеется технических, политических и социальных условий организации, тем более насильственным является конфликт.

VI. Чем больше лишения, испытываемые угнетенными из-за определенного распределения вознаграждений, переключается с абсолютного базиса нищеты на относительный, тем более насильственным является конфликт.

VII. Чем менее конфликтные группы способны достигнуть регулируемых соглашений, тем более насильственным является конфликт.

VIII. Чем острее конфликт, тем больше он произведет структурных изменений и реорганизации

IX. Чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменении и реорганизаций

Перечень сравнительных характеристик Дарендорфа:

Дарендорф не считает, что одна из указанных парадигм является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели валидны, т.е. полезны и необходимы для анализа. Обе составляющие взаимодействия консенсус и конфликт постоянно присутствуют в общественной жизни в той или иной мере.

Подводя итог всему сказанному, можно констатировать три этапа в развитии конфликтологических идей:

1. Этап накопления эмпирических знаний до середины XIX века;

2. Этап монодисциплинарный, развитие конфликтологических идей внутри других дисциплин (социологии, политологи, психологии и т.д.), формирование концептуальных взглядов на конфликт, состязание двух школ равновесной и конфликтной до середины XX века;

3. Этап полидисциплинарный развитие конфликтологии на собственной основе, как самостоятельной научной дисциплины (связан с именами Ральфа Дарендорфа и Льюиса Козера) и конфликтологической практики с середины XX века по настоящее время.

Бесконфликтная модель общества.

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX в. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества.

Представители функционального анализа конфликтам отво­дили только негативную роль. Они придерживаются равновес­ной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления общество представляет собой систему , жизнедеятельность и единство которой обеспечивают­ся благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких, как государство, политические партии, про­мышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи единства общества как предпосылки его равновесия и стабильности функционалисты называют в каче­стве решающего средства, обеспечивающего социальное един­ство, наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность как индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односто­ронний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обще­стве явлений.

В середине XX в, в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Стали появляться работы, посвященные разработ­ке собственно теории социального конфликта. Конфликты рас­сматривались как явления, органически присущие жизни обще­ства. Наиболее известными исследователями этого направления являются Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Э. Боулдинг и др.

Теория «конфликтной модели общества»

Немецкий социолог либеральной ориентации Рольф Дарендорф создал теорию «конфликтной модели общества* исходя и того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испыты­вает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных кон­фликтов, в основе которых видел конфликт интересов.

Любое общество, по его мнению, опирается на принужде­ние его членов другими. Для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в рас­пределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и ан­тагонизмы, Дарендорф приходит к выводу, что социальное не­равенство и порожденные им противоречия, безусловно, соз­дают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на фор­мирование конфликта. (Поэтому, чтобы понять природу кон­фликта, необходимо прежде всего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъектив­ные (явные) интересы. Они, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта, когда вырисовы­ваются «обе стороны» конфликта... Но эти стороны пока не яв­ляются в буквальном смысле социальной группой, не консоли­дировались в нее. Поэтому Дарендорф называет их квазигруп­пами, В то же время в каждой из этих групп происходит фор­мирование неких общих интересов и психологической направ­ленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта.

Второй этап развития конфликта состоит, по Дарендорфу, в непосредственном осознании латентных, т.е. скрыт­ных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организа­ции квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов 1 .

Третий этап заключается в непосредственных столкно­вениях тех или иных «идентичных» групп (например, классов, наций, политических организаций, малых групп и тд.). Если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, т.е. до конца не сформировались. Дарендорф утверждает: «в целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда , когда участвующие элементы... идентичны» 1 .

По мнению Р. Дарендорфа, в основе социальных конфлик­тов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство соци­альных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам раз­вития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость инте­ресов. Неравенство социальных позиций отражено в самой вла­сти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться ре­зультатами деятельности других групп.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерст­во, власть и престиж делают социальные конфликты неизбеж­ными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбеж­ный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними надо считаться как с реальностью. Конфликты - источники инно­ваций и" социальных перемен. Они не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологи­ческое надряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликтов ведет к их обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он дол­жен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

Теория позитивно - функционального конфликта.

Американский социолог Льюис Козер в работах «Функции социальных конфликтов», «Продолжение исследования социального конфликта» и других обосновывает свою теорию позитивно-функционального конфликта. Под социаль­ным конфликтом он понимает

борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрали­зация, нанесение ущерба или уничтожение противника 2 . Л. Козер подчеркивает, что любому обществу присущи не­избежное социальное неравенство и вечная психологическая неудовлетворенность членов общества, порождающие напря­женность между индивидами и другими социальными группа­ми. Эта напряженность нередко разрешается через разного ро­да конфликты. Исходя из состояния общества Козер дает клас­сификацию социальных конфликтов. Он отмечает, что в закры­тых обществах социальные конфликты могут разрушать соци­альные связи, разделять его на враждебные группы, приводить к революции, В открытых же обществах конфликтам дается вы­ход, что смягчает напряженность. Они могут нести в себе пози­тивный потенциал, способствуя развитию общества.

Общая теория конфликта. Американский социолог Кеннет Эдвард Боулдинг в работе «Конфликт и защита; общая теория» констатирует, что в современных

обществах возможно и необходимо регулирование социальных конфликтов. Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими , предвидеть их последствия. По мнению Боулдинга, кон­фликт - это ситуация, в которой стороны понимают несовмес­тимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями. Конфликт выступает как вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противо­стояние и свое отношение к нему. И тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать.

Источники конфликтов. В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении социальных конфликтов. В исследованиях же советских ученых прежде всего подчеркивалась материально-эконо­мическая и классовая природа конфликта. Это была марксист­ская концепция и сводилась она к анализу столкновений между антагонистическими классами - упрощенный подход к изуче­нию проблемы. И поскольку считалось, что в социалистиче­ском обществе отсутствовали антагонистические классы, зна­чит, отсутствовали и конфликты. Поэтому исследования по этой проблеме почти не велись.

Только в последнее десятилетие эта тема стала освещаться в статьях, публикуемых например, в журналах «Конфликты и консенсус», «Социологические исследования» и др. Появились монографические исследования, проводятся круглые столы, по^^ священные проблеме социальных конфликтов в условиях пере­ходного периода.

Признано, что общество сохраняется как целое, постоянному разрешению присущих ему внутренних тов. Выше уже говорилось о конфликтах, порождаемыл неоди­наковым положением людей по отношению к власти. Другими словами, когда одни, находясь у власти, управляют и команду­ют, другие вынуждены подчиняться и исполнять издаваемые указы, директивы, распоряжения.

Причиной социального конфликта может оказаться несовпа­дение интересов и целей соответствующих социальных групп. На наличие этой причины указывали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

Причиной социального конфликта может стать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентации относительно наиболее значимых сторон социаль­ной жизни. Но при удовлетворении потребностей одних групп возникают препятствия, создаваемые другими группами. При этом появляются противоположные ценностные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта. Например, разное отношение к собственности: одни считают, что собственность должна быть коллективной, другие выступают за частную соб­ственность, третьи стремятся к кооперативной. При наличии определенных условий сторонники разных форм собственности могут вступить в конфликт между собой.

Не менее важным источником конфликтов является соци­альное неравенство. Специалисты в области социологии кон­фликта отмечают, что социальные позиции людей и характер их притязаний зависят от их доступа к распределению ценно­стей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т.д.). Стремление к всеобщему равенству , как показала исто­рия, не может рассматриваться как благо, ибо приводит к урав­ниловке, к угасанию для многих стимулов творческой деятель­ности и инициативы. Справедливости ради следует отметить, что невозможно удовлетворить потребности и интересы всех желающих. Поэтому неравенство, в том числе социальное, не­устранимо. Оно существует повсеместно и нередко имеет по­ложительное значение, ибо способствует проявлению состоятельности, стимулирует жизненную энергию людей. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расце­нивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее удовлетворению ее потребностей. Возникаю­щая при этом социальная напряженность приводит к социаль­ным конфликтам.

18.2Функции и классификация социальных конфликтов

Позитивные и негативные функции конфликтов.

В существующей литературе высказываются две точки зрения: одна - о вреде социалъ- ного конфликта, другая - о его пользе.

Речь идет о позитивных и негативных функциях конфликтов.

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления развития общества, можно выделить одну из его функций, ко­торая состоит в разрядке психологической напряженности в от­ношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает вза­имной адаптации индивидов, стимулирует положительные из­менения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуни­кативно-связующая* Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют об­щие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется в том, что конфликт способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных изменений. Это происходит тогда, когда в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляют­ся возможности для этого.

Однако социальные конфликты нередко носят негативный, разрушительный характер. Они могут дестабилизировать отно­шения в социальных системах, разрушать социальные общно­сти и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серь­езный урон предприятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий может стать фактором разба-лансированности экономики. Национальные конфликты нару­шают отношения между нациями. Но какие бы ни существова­ли точки зрения относительно функций социальных конфликтов, можно утверждать, что они являются необходимыми элементами развития общества, без них не может быть движения вперед.

Классификация и типология конфликтов.

Конфликтов в обществе великое множество. Они различаются масштабом, типом,

составом участников, причинами, целями и последствиями. Их стараются классифици­ровать по сферам жизни, например, конфликты в области эконо­мики, в национальных отношениях, в социальной сфере и тд.

Конфликты можно классифицировать и в зависимости от субъектов и зон разногласий. Такая классификация может быть выражена следующим образом 1 .

Личностный конфликт - включает конфликты, происходя­щие внутри личности, на уровне индивидуального сознания.

Межличностный конфликт - разногласия между двумя или более людьми одной или нескольких групп. Они противостоят друг другу, но к ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

Межгрупповой конфликт - конфликт между социальными группами и социальными общностями людей с противополож­ными интересами. Это самый распространенный конфликт.

Конфликт принадлежности - когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность. Например, конфликтующие образу­ют группу внутри какой-то большой группы или индивид вхо­дит одновременно в две конкурирующие группы, преследую­щие одну цель.

Конфликт с внешней средой - индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация - пассивное противостояние групп с проти­воборствующими политическими, экономическими и социальными интересами, Как правило, это противостояние не при­нимает форму открытого столкновения, но предполагает нали­чие неустранимых разногласий и оказание давления ;

Соперничество - борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества - при­обретение лучших позиций, признание или же демонстрация превосходства путем достижения престижных целей;

Конкуренция - особый тип конфликта, цель его - получе­ние выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Профессор Мичиганского университета А. Раппопорт, по­лемизируя с известным американским специалистом в области теории конфликта профессором Гарвардского университета Т. Шеллингом, убедительно доказал, что нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему. Есть конфликты

а) «схватка» - когда противников разделяют непримири­мые противоречия и рассчитывать можно только на победу;

б) «дебатов» - где возможен спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс;

в) «игр» - где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут за­вершаться разрушением все структуры отношений.

Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества 1 .

Конфликт с точки зрения социологии - это прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последова­тельностью событий, способами выражения взглядов, ценност­ных ориентации, формами отстаивания интересов, целей. Если исходить из поведенческой теории, то цель конфликта заключается в достижении собственного интереса за счет инте­ресов других. Когда интересы четко демонстрируются, выявле­ны субъекты, объект и средства конфликта, а , тогда это открытые, или полномасштабные кон­фликты. Если же интересы в конфликте структурированы сла­бо, численность участников невелика, он в меньшей степени легализован и поведение участников скрытое. Такой тип кон­фликта называется «скрытым», или неполным (например, нару­шение трудовой дисциплины, невыходы на работу, граждан­ское неповиновение и т.д.).

Можно назвать еще ложный конфликт - этот тип находится на стыке психологического и социологического подходов к анализу конфликта. В случае ложного конфликта чаще всего отсутствуют его объективные основания. Лишь у какой-то од­ной стороны возникает ложное представление о наличии кон­фликта, в то время как его в действительности нет.

Существуют и иные варианты типологии социальных кон­фликтов по различным основаниям. Точку здесь ставить не следу­ет, так как проблема детальной разработки типологии остается достаточно открытой и ученым еще предстоит продолжить анализ.

Субъекты конфликтных отношений. Важным вопросом при рассмотрении социальных конфликтов является вопрос о действующих лицах и исполнителях конфликтных отношений. Наряду с понятием стороны конфликта сюда могут быть отнесены и такие понятия, как участник, субъект, посредник. Заметим, что не следует отожде­ствлять участников и субъектов социальных конфликтов, так как это может привести к путанице в понимании выполняемых в конфликте ролей.

Участником конфликта может быть любой человек, органи­зация, или группа лиц, которые принимают участие в конфлик­те, но не отдают себе отчет в целях конфликтного противоре­чия. Участником может быть стороннее лицо, случайно ока­завшееся в зоне конфликта и не имеющее своего интереса 1 .

Субъектом социального конфликта является отдельный че­ловек или социальная группа, способные создавать конфликт­ную ситуацию, т.е. прочно и относительно самостоятельно вли­ять на ход конфликта в соответствии со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других, вызывать те или иные изменения в социальных отношениях.

Поскольку очень часто потребности субъектов, их интересы, Цели, притязания могут реализовываться только через исполь­зование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие могут принимать такие политические организации, как партии, парламентские организации, государственный аппарат, «группы давления» и т.д. Именно они являются выразителями воли соответствующих социальных групп и личностей. Нередко социальный конфликт принимает форму конфликта политиче­ских, этнических и других лидеров (широкие массы выходят на улицы лишь в моменты наивысшего обострения ситуации). Так, в большинстве социальных и национальных конфликтов в первые годы перестройки в нашей стране субъектами выступали исключительно представители государственных структур власти.

Известный специалист в области теории конфликтов Р. Дарендорф к субъектам конфликтов относил три вида социаль­ных групп:

Первичные группы - это непосредственные участники кон­фликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по по­воду достижения объективно или субъективно несовместимых

Вторичные группы -- те, кто стремится быть не замешанным

непосредственно в конфликте, но вносит вклад в его разжигание. Третьи группы - силы, заинтересованные в разрешении

конфликта.

Следует заметить, что социальный конфликт - это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и группо­вых интересов.

Конфликт возникает не вдруг. Причины его накапливаются и зреют иногда продолжительное время. Конфликт - это борь­ба противоречивых интересов, ценностей и сил. Но для того чтобы противоречие переросло в конфликт, необходимо осоз­нание противоположности интересов и соответствующая моти­вация поведения.

18.3. Механизм социального конфликта