Алгоритм ведения пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Римские критерии IV

1.4 Критерии согласия?2 Фишера для сложной гипотезы

Для проверки сложных гипотез может быть использована и соответствующая модификация критерия хи-квадрат Пирсона. Главные заслуги здесь принадлежат Р. Фишеру. Приведу одну из его теорем (сохраняя обозначения из теоремы К. Пирсона).

Теорема Фишера. Пусть n - число независимых повторений опыта, который может заканчиваться одним из r (r - произвольное натуральное число) элементарных исходов, скажем, А 1 , …, А r . Пусть вероятности этих элементарных исходов известны с точностью до некоторого неопределенного, скажем, k-мерного параметра = (1 , …, k). Тогда эти вероятности являются функциями от: Р(А і) = р і (). Будем предполагать, что функции р 1 (), …, р r () заданы, дифференцируемы, для всякого, а параметр изменяется в ограниченной области пространства. Тогда при n > ? статистика:

асимптотически распределена по закону? 2 с r - k - l степенями свободы.

Существует много вариантов этой теоремы. Например, такое же, как выше, предельное распределение имеет статистика

где n - оценка наибольшего правдоподобия для параметра, найденная по частотам т 1 , …, т r . Поэтому значение (4.2) в дальнейшем можно использовать вместо (4.1). Далее, знаменатели пр і в (4.1) и (4.2) можно заменить на т і , і = 1, …, r , и это не отразится на асимптотическом распределении? 2 . Есть и другие возможности.

Статистика? 2 из (4.1) (и ее варианты) называется статистикой хи-квадрат Фишера для сложной гипотезы.

Статистику (4.1) (и ее варианты) можно использовать для проверки описанной выше сложной гипотезы о параметрическом виде вероятностей в схеме Бернулли

где р 1 (·), …, р r (·) - заданы, а параметр изменяется в заданной ограниченной области. Это можно делать так же, как мы делали с помощью статистики? 2 в случае простой гипотезы.

А именно, по наблюденным частотам т 1 , …, т r надо вычислить значение? 2 (4.1) либо (4.2) и затем сравнить его с критическими значениями распределения? 2 с числом степеней свободы (r - k - l), либо вычислить Р(? 2 > ? 2). Однако для использования аппроксимации хи-квадрат для распределения? 2 необходимо, чтобы число наблюдений было достаточно велико, и тем самым ожидаемые частоты пр і () не были малыми.

Как следует из формулировки теоремы, объект ее применения - испытания с конечным числом исходов. Чтобы использовать ее в условиях другого эксперимента - например, для проверки гипотезы о типе непрерывного или дискретного распределения с бесконечным (или конечным, но большим) числом исходов - этот эксперимент надо предварительно превратить в схему Бернулли. Раньше уже говорилось, как это делается обычно - путем разбиения выборочного пространства на непересекающиеся области. Параметрический (зависящий от параметра) закон распределения вероятностей во всем пространстве, соответствие которого нашей выборке мы хотим проверить, превращается при этом в параметрическое распределение вероятностей между выбранными r областями.

Понятно, что результат последующего применения критерия хи-квадрат (принять гипотезу, отвергнуть гипотезу) сильно зависит от описанного перехода. К этому следует добавить условие применимости распределения? 2 , которое требует, чтобы ожидаемые частоты были достаточно большими. (условие на ожидаемые частоты часто приходиться заменять требованием, чтобы не были малы наблюдаемые частоты т 1 , …, т r .) становится ясно, что подготовка к применению критерия хи-квадрат в несвойственных ему составляет деликатную и не всегда простую проблему. Возникает даже опасность невольной подгонки выбираемого разбиения к желательному результату. Поэтому, строго говоря, разбиение пространства на области должно идти вне зависимости от результатов случайного эксперимента, т.е. вне влияния подлежащей обработке выборки.

Как же после всех этих предостережений можно применить теорему Фишера к проверке гипотезы о типе выборки? Обсудим это на примере нормального распределения, параметры которого (а, ? 2) неизвестны.

Итак, есть выборка х 1 , …, х п большого объема, проверить нормальность которой мы хотим с помощью (4.1) или (4.2) или их модификаций. Прежде всего мы должны разбить числовую прямую на r непересекающихся областей, а еще прежде - выбрать само число r. Сейчас существует убеждение (подкрепленное асимптотическими исследованиями), что против гладкой альтернативы лучше брать r небольшим - несколько единиц. Если же конкурируют с нормальным распределением все другие возможности, число r стоит взять таким большим, какое позволяет последующее использование аппроксимации хи-квадрат.

Допустим, что r уже выбрано, и можно переходить к разбиению пространства на области. При этом надо позаботится о том, чтобы ожидаемые частоты этих областей были достаточно велики для того, чтобы для? 2 действовала аппроксимация? 2 . поскольку истинное распределение вероятностей неизвестно, приходится опираться на какую-либо его оценку. В данном примере - на оценку

истинной функции распределения

Чтобы не ломать бесплодно голову над вопросом, какими должны быть вероятности этих областей, а точнее в данном случае - их приближенные значения, возьмем их одинаковыми. Иными словами, в качестве границ интервалов используем решения уравнений

Замечу, что в качестве оценки функций распределения можно использовать и выборочную функцию распределения F n (х), и другие возможности. В этом случае границами интервалов разбиения будут служить выборочные квантили (порядковые статистики).

После того, как мы определили интервалы разбиения числовой прямой, подсчитываем частоты т 1 , …, т r , по которым будем вычислять потом статистику? 2 (4.1) или (4.2) или какую- либо эквивалентную.

Следует подчеркнуть, что согласно теореме Фишера, для вычисления участвующих в этих формулах вероятностей р і () следует использовать частоты т 1 , …, т r , и только их. Никакой другой информацией пользоваться нельзя! Нельзя, например, использовать составлены по всей выборке,а должны быть - по частотам т і .

Можно даже сказать, какие последствия повлечет за собой нарушение этого запрета. Статистика? 2 не будет (асимптотически) следовать распределению? 2 с r - l степенями свободы (как было бы при точно известных параметрах). Ее функция распределения пройдет несколько выше. В качестве иллюстрации на рис. 4.1 приведе6м графики функций распределения хи-квадрат с 8, 10, 18 и 20 степенями свободы. Графики, соответствующие первым двум распределениям, выделяют область в которой будет проходить график функции распределения? 2 при r = 11, если для вычисления р і () использовались оценки. Последние два графика задают область нахождения функции распределения? 2 при r = 21.

Рис. 4.1 функции распределения хи-квадрат с8,10,18 и 20 степенями свободы.

При больших r относительное развитие между квантилями распределений? 2 с (r - 3) и (r - 1) степенями свободы невелико. Поэтому последствия такой ошибки не опасны. Но при r следует действовать «по теории».

Из-за всех этих сложностей, условий и оговорок можно сделать вывод, что для проверки гипотезы о нормальности выборки критерий Р. Фишера подходит плохо. Правильнее вместо этого использовать модификации критериев Колмогорова или омега-квадрат. Но для многих распределений вероятностей (например - дискретных) другой возможности, чем обсуждаемый критерий хи-квадрат Фишера, просто нет.

Дифференциальные свойства гиперболических функций

Теорема 6. Если функции дифференцируемы соответственно в точках и, где, то сложная функция дифференцируема в точке, причем (10) Сложная функция непрерывна в точке...

Использование современной компьютерной техники и программного обеспечения для решения прикладной задачи из инженерно-буровой практики

Критерий Фишера применяется для проверки равенства дисперсий двух выборок. Его относят к критериям рассеяния. Он основан на дополнительных предположениях о независимости и нормальности выборок данных...

Исследование классических методов анализа экспериментальных данных

Критерий согласия Пирсона применим для проверки гипотезы о любом теоретическом распределении: равномерном, гауссовом, биномиальном, пуассоновом и т.д...

Итерационные алгебраические методы реконструкции изображения

Критерии согласия

Простая гипотеза. Рассмотрим ситуацию, когда измеряемые данные являются числами, иначе говоря, одномерными случайными величинами. Распределение одномерных случайных величин может быть полностью описано указанием их функций распределения...

Критерии согласия

Теорема К. Пирсона относится к независимым испытаниям с конечным числом исходов, т.е. к испытаниям Бернулли (в несколько расширенном смысле). Она позволяет судить о том...

Критерии согласия

На практике задача о согласии данных наблюдений с некоторым совершенно конкретным распределением, встречается реже, чем задача проверки сложной гипотезы, которую мы рассматриваем ниже. Более трудной...

Критерии согласия

Еще одна возможность для проверки согласия, которой тоже часто пользуются. Состоит она в том, что проверяют не исходную гипотезу целиком, а какие-либо ее последствие, которое считается важным...

Обработка случайных выборок

Критерием Фишера (F-критерием, ц*-критерием) -- называют любой статистический критерий, тестовая статистика которого при выполнении нулевой гипотезы имеет распределение Фишера (F-распределение)...

Решение заданий по высшей математике

Сложная функция-функция от функции. Если величина y является функцией от u, то есть у = f (u), а и, в свою очередь, функцией от х, то есть u = j(х), то у является С. ф. от х, то есть y = f [(x)], определённой для тех значений х...

Методы, определяющие наличие выбросов - это методы оценки неоднородности выборочных данных, определяющие наличие аномальных, не согласующихся с остальными элементами выборки наблюдений...

Статистические критерии определения выбросов в непрерывных статистических данных

Для быстрого выявления выпадающих наблюдений по отношению размаха и подразмахов используются различные критерии Диксона...

Статистическое исследование свойств псевдослучайных чисел получаемых методом Джона фон Неймана

Полного совпадения между теоретическими и эмпирическими частотами нет. Более того, иногда между опытными и теоретическими частотами наблюдаются значительные расхождения. Например, если исходить из того...

Элементы высшей математики

На практике чаще всего приходится находить производные от сложных функций. Определение: Пусть и, тогда сложная функция с промежуточным аргументом u и независимым аргументом х...

Элементы математической статистики

Это распределение, как и два предыдущие, используются при анализе результатов эксперимента, имеющих нормальное распределение. - распределение задается следующим образом: , где - случайные величины с числом степеней свободы...

Синдром раздраженного кишечника (CРК) – рецидивирующее функциональное расстройство ЖКТ, диагноз которого остается исключительно клиническим. В статье подробно рассмотрены Римские критерии IV, которые были опубликованы в 2016 г. и имеют ряд принципиально важных отличий от предыдущей редакции. В этиопатогенезе СРК ключевую роль играют социально-экономический статус, генетическая предрасположенность, психологические аспекты, висцеральная гиперчувствительность, нарушения моторики ЖКТ, изменения в нейроэндокринной системе, low-grade воспаление, концепция постинфекционного СРК, дисбаланс микробиоты и, наконец, различные факторы питания. Многокомпонентность причин и механизмов формирования СРК имеется и при других функциональных заболеваниях ЖКТ, что может привести к перекресту функциональной патологии у одного и того же больного. Вследствие этого лечение больных СРК остается очень сложной задачей, а рецидивирование заболевания зависит от состояния психоэмоциональной сферы, наличия в большинстве случаев коморбидности и синдрома «перекреста». Применение препарата Иберогаст® значительно улучшает качество жизни пациентов с СРК, существенно влияя на болевой абдоминальный синдром и уменьшая его. Накопленный опыт применения препарата Иберогаст® в лечении СРК позволил включить его в новейшие российские клинические рекомендации «Синдром раздраженного кишечника».

Ключевые слова: синдром раздраженного кишечника, Иберогаст®, Римские критерии IV, функциональные заболевания ЖКТ.

Для цитирования: Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В. Алгоритм ведения пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Римские критерии IV // РМЖ. 2017. №10. С. 718-722

Algorithm for managing patients with irritable bowel syndrome. Roman criteria IV
Maev Maev I.V. 1 , Cheryomushkin S.V. 1 , 2 , Kucheryavy Yu.A. 1 , Cheryomushkina N.V. 1

1 Moscow State Medical Stomatological University named after А.I. Evdokimov
2 Central Clinical Hospital of Russian Railways named after N.A. Semashko

Irritable Bowel Syndrome (IBS) is a recurrent functional disorder of the gastrointestinal tract, the diagnosis of which remains exclusively clinical. The article thoroughly examines the Roman criteria IV, which were published in 2016 and included a number of fundamentally important differences from the previous version. In the etiopathogenesis of IBS the main role is played by socioeconomic status, genetic predisposition, psychological aspects, visceral hypersensitivity, gastrointestinal motility disorders (GMD), changes in the neuroendocrine system, low-grade inflammation, the concept of post-infection IBS, the imbalance of the microbiota, and, finally, various nutritional factors. The multicomponent nature of the causes and mechanisms of IBS formation play a role also in other functional diseases of the digestive tract, which can lead to a cross-functional pathology in the same patient. As a consequence, the treatment of IBS patients remains a very difficult task, and relapse of the disease depends on the state of the psychoemotional sphere, the presence of comorbidity and the "cross" syndrome. The use of Iberogast ® significantly improved the quality of life of patients with IBS and significantly affected the pain abdominal syndrome, reducing it. The accumulated experience of using Iberogast in the treatment of IBS made it possible to include it in the latest Russian clinical guidelines "Irritable Bowel Syndrome."

Key words: irritable bowel syndrome, Iberogast®, Roman criteria IV, functional gastrointestinal diseases.
For citation : Maev I.V., Cheryomushkin S.V., Kucheryavy Yu.A., Cheryomushkina N.V. Algorithm for managing patients with irritable bowel syndrome. Roman criteria IV // RMJ. 2017. № 10. P. 718–722.

В статье подробно рассмотрены Римские критерии IV и приведен алгоритм ведения пациентов с синдромом раздраженного кишечника

Литература

1. Lacy B.E., Mearin F., Chang L.et al. Bowel Disorders // Gastroenterology. 2016. Vol. 150. P. 1393–1407.
2. Lovell R.M., Ford A.C. Global prevalence of and risk factors for irritable bowel syndrome: a meta-analysis // Clin Gastroenterol Hepatol. 2012. Vol. 10. P. 712–721.
3. Ford A.C., Forman D., Bailey A.G. et al. Irritable bowel syndrome: a 10-yr natural history of symptoms and factors that influence consultation behavior // Am J Gastroenterol. 2008. Vol. 103. P. 1229–1239.
4. Halder S.L., Locke G.R. 3rd, Schleck C.D. et al. Natural history of functional gastrointestinal disorders: a 12-year longitudinal population-based study // Gastroenterology. 2007. Vol. 133. P. 799–807.
5. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А. Синдром раздраженного кишечника. Римские критерии IV. О роли висцеральной гиперчувствительности и способах ее коррекции. Методическое пособие. М., 2016. 64 с. .
6. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В. Синдром раздраженного кишечника. Римские критерии IV // Consilium Medicum. 2016. Т. 18. № 8. С. 79–85 .
7. Ford A.C. et al. Systematic review and meta-analysis of the prevalence of irritable bowel syndrome in individuals with dyspepsia // Clin Gastroenterol Hepatol. 2010. Vol. 8(5). P. 401–409.
8. Kim H.G. et al. G-Protein Beta3 Subunit C825T Polymorphism in Patients With Overlap Syndrome of Functional Dyspepsia and Irritable Bowel Syndrome // J Neurogastroenterol Motil. 2012. Vol. 18(2). P. 205–210.
9. Palsson O., Heymen S., Whitehead W.E. Abdominal pain versus abdominal discomfort: implications for diagnostic assessment of irritable bowel syndrome (IBS) // United Eur Gastroenterol J. 2014. Vol. 2. P. 405.
10. O"Donnell L.J.D., Virjee J., Heaton K.W. Detection of pseudodiarrhoea by simple clinical assessment of intestinal transit rate // Br Med J. 1990. Vol. 300. P. 439–440.
11. Маев И.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкин С.В. Эволюция представлений о синдроме раздраженного кишечника. Методическое пособие для врачей. М., 2013. 80 c. .
12. Flik C.E., Bakker L., Laan W. et al. Systematic review: The placebo effect of psychological interventions in the treatment of irritable bowel syndrome // World J Gastroenterol. 2017. Vol. 23(12). P. 2223–2233.
13. Charlesworth J.E.G., Petkovic G., Kelley J.M. et al. Effects of placebos without deception compared with no treatment: a systematic review and meta-analysis // J Evid Based Med. 2017 Apr 27. doi: 10.1111/jebm.12251.
14. Ruepert L., Quartero A.O., de Wit N.J. et al. Bulking agents, antispasmodics and antidepressants for the treatment of irritable bowel syndrome // Cochrane Database Syst Rev. 2011. Vol. 10(8)/ P. CD003460. doi: 10.1002/14651858.CD003460.pub3.
15. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В., Баркова Т.В. Многоцелевая терапия синдрома раздраженного кишечника: современный взгляд на решение проблемы // Фарматека. 2015. № 10 (303). С. 20–25 .
16. Rösch W., Vinson B., Sassin I. A randomised clinical trial comparing the efficacy of a herbal preparation STW 5 with the prokinetic drug cisapride in patients with dysmotility type of functional dyspepsia // Z Gastroenterol. 2002. Vol. 40. P. 401–408.
17. Simmen U., Kelber O., Okpanyi S.N. et al. Binding of STW 5 (Iberogast) and its components to intestinal 5-HT, muscarinic M3, and opioid receptors // Phytomedicine. 2006. Vol. 13(5). P. 51–55.
18. Madisch A., Holtmann G., Plein K., Hotz J. Treatment of irritable bowel syndrome with herbal preparations: results of a double-blind, randomized, placebo-controlled, multi-centre trial // Aliment Pharmacol Ther. 2004. Vol. 19. P. 271–279.
19. Brandt L.J., Chey W.D., Foxx-Orenstein A.E. et al. An evidence-based position statement on the management of irritable bowel syndrome // Am. J. Gastroenterol. 2009. Vol. 104(1). P. 1–35.
20. Liu J.P., Yang M., Liu Y. et al. Herbal medicines for treatment of irritable bowel syndrome // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2006. Issue 1. Art. No.: CD004116. doi: 10.1002/14651858.CD004116.pub2.
21. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Шептулин А.А. Резолюция экспертного совета «Как улучшить результаты лечения больных с функциональной диспепсией и синдромом раздраженного кишечника»? // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2016. Т. 26. № 2. С. 101–104 .

Критерии оценивания в 4 классе

Русский язык

Контрольный диктант

Второе полугодие

1 класс

15-25 слов

2 класс

25-30 слов

35-45 слов

3 класс

45-55 слов

55-6- слов

4 класс

60-70 слов

70-80 слов

Оценки:

Ошибки:

Недочеты.

Примечание

ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Оценки:

«5» – без ошибок.

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ

Второе полугодие

1 класс

20-30 слов

2 класс

30-35 слов

40-50 слов

3 класс

50-60 слов

60-65 слов

4 класс

65-75 слов

75-90 слов

АЛГОРИТМ СПИСЫВАНИЯ

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Второе полугодие

1-й класс

5-6 слов

2-й класс

8-10 слов

10-12 слов

3-й класс

10-12 слов

12-15 слов

4-й класс

12-15 слов

15-18 слов

Оценки:

«5» – без ошибок.

«2» – 3–5 ошибок.

ИЗЛОЖЕНИЕ

СОЧИНЕНИЕ

«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.

Примечание: В связи контролирующий.

Примечание

Характеристика цифровой отметки и словесной оценки

Следует не допускать тенденции формального «накопления» отметок, ориентировки на «среднюю» отметку, выведенную путем арифметических подсчетов. Итоговая отметка не может быть простым среднеарифметическим данным по текущей проверке. Она выставляется с учетом фактического уровня подготовки, достигнутого учеником к концу определенного периода. При этом ученик имеет право исправить плохую отметку, получить более высокие баллы и повысить свою успеваемость.

С учетом современных требований к оценочной деятельности в начальной школе вводится четырехбалльная система цифровых оценок (отметок). Отменяется оценка «очень плохо» (отметка «1»).

Это связано с тем, что единица как отметка в начальной школе практически не используется и оценка «очень плохо» может быть приравнена к оценке «плохо». Отменяется оценка «посредственно» и вводится оценка «удовлетворительно».

Характеристика цифровой оценки (отметки)

"5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета; логичность и полнота изложения.

«4» («хорошо») - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала.

«3» («удовлетворительно») - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса.

«2» ("плохо") - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.

Вводится оценка «за общее впечатление от письменной работы» . Сущность ее состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота, оформленность и др.).

Эта отметка ставится как дополнительная, в журнал не вносится. Таким образом, в тетрадь (и в дневник) учитель выставляет две отметки (например, 5/3): за правильность выполнения учебной задачи (отметка в числителе) и за общее впечатление от работы (отметка в знаменателе). Снижение отметки «за общее впечатление от работы» допускается, если:

в работе имеется не менее двух неаккуратных исправлений;

работа оформлена небрежно, плохо читаема, в тексте много зачеркиваний, клякс, неоправданных сокращений слов, отсутствуют поля и красные строки.

Данная позиция учителя в оценочной деятельности позволит белее объективно оценивать результаты обучения и «развести» ответы на вопросы «Чего достиг ученик в усвоении предметных знаний?» и «Каково его прилежание и старание?».

Характеристика словесной оценки (оценочное суждение)

Словесная оценка есть краткая характеристика результатов учебного труда школьников. Эта форма оценочного суждения позволяет раскрыть перед учеником динамику результатов его учебной деятельности, проанализировать его возможности и прилежание. Особенностью словесной опенки являются ее содержательность, анализ работы школьника, четкая фиксация (прежде всего!) успешных результатов и раскрытие причин неудач. Причем эти причины не должны касаться личностных характеристик.учащегося («ленив», «невнимателен», «не старался»).

Оценочное суждение сопровождает любую отметку в качестве заключения по существу работы, раскрывающего как положительные, так и отрицательные ее стороны, а также способы устранения недочетов и ошибок

Оценка письменных работ по русскому языку

Контрольный диктант

Второе полугодие

1 класс

15-25 слов

2 класс

25-30 слов

35-45 слов

3 класс

45-55 слов

55-6- слов

4 класс

60-70 слов

70-80 слов

Оценки:

«5» – за работу, в которой нет ошибок.

«4» – за работу, в которой допущено 1–2 ошибки.

«3» – за работу, в которой допущено 3–5 ошибок.

«2» – за работу, в которой допущено более 5 ошибок.

Ошибки:

1. Нарушение орфографических правил при написании слов, включая ошибки на пропуск, перестановку, замену и вставку лишних букв в словах;

2. Неправильное написание слов, не регулируемых правилами, круг которых очерчен программой каждого класса (слова с непроверяемыми написаниями);

3. Наличие ошибок на изученное правило по орфографии.

4. Существенное отступление от авторского текста при написании изложения, искажающее смысл произведения.

5. Употребление слов в несвойственном значении (в изложении).

Недочеты.

1. Отсутствие знаков препинания, изученных в данный момент в соответствии с программой; отсутствие точки в конце предложения не считается за ошибку, если следующее предложение написано с большой буквы.

2. Отсутствие «красной строки».

3. Неправильное написание одного слова (при наличии в работе нескольких таких слов) на одно и тоже правило.

4. Незначительные нарушения логики событий авторского текста при написании изложения.

Примечание

Тексты диктантов подбираются средней трудности, с расчетом на возможность их выполнения всеми детьми. Каждый текст включает достаточное количество изученных орфограмм (примерно 60% от общего числа всех слов диктанта). Текст не должен иметь слова на не изученные к данному моменту правила или такие слова заранее выписываются на доске.

При оценивании работы учитель принимает во внимание каллиграфический навык.

ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Задания данного вида целесообразно давать отдельно от контрольного диктанта и контрольного списывания. В грамматическое задание включается от 3 до 4-5 видов работы.

Оценки:

«5» – без ошибок.

«4» – правильно выполнено не менее 3/4 заданий.

«3» – правильно выполнено не менее 1/2 заданий.

«2» – правильно выполнено менее 1/2 заданий.

КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ

Тексты для самостоятельного списывания учащихся предлагаются для каждого класса на 5-8 слов больше, чем тексты для контрольного диктанта.

Второе полугодие

1 класс

20-30 слов

2 класс

30-35 слов

40-50 слов

3 класс

50-60 слов

60-65 слов

4 класс

65-75 слов

75-90 слов

«5» – за безукоризненно выполненную работу, в которой нет исправлений.

«4» – за работу, в которой допущена 1 ошибка или 1–2 исправления.

«3» – за работу, в которой допущены 2–3 ошибки.

«2» – за работу, в которой допущены 4 и более ошибок.

АЛГОРИТМ СПИСЫВАНИЯ

1. Прочитай предложение, чтобы понять и запомнить его (орфоэпическое чтение).

2. Повтори предложение, не глядя в текст, чтобы проверить, запомнил ли ты его.

3. Выдели орфограммы в списываемом предложении.

4. Прочитай предложение так, как оно записано, то есть так, как будешь его себе диктовать (орфографическое чтение).

5. Повтори, глядя в текст, предложение так, как будешь его писать.

6. Пиши, диктуя себе, как проговаривал два последних раза.

7. Проверь написанное предложение, отмечая дужками слоги в словах.

8. Подчеркни орфограммы в словах.

СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ

Второе полугодие

1-й класс

5-6 слов

2-й класс

8-10 слов

10-12 слов

3-й класс

10-12 слов

12-15 слов

4-й класс

12-15 слов

15-18 слов

Содержание словарных диктантов составляют слова, правописание которых не регулируется правилами. Словарный диктант проводится 1-2 раза в месяц с целью осуществления текущего контроля.

Оценки:

«5» – без ошибок.

«4» – 1 ошибка и 1 исправление.

«3» – 2 ошибки и 1 исправление.

«2» – 3–5 ошибок.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ ТВОРЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА.

К работам творческого характера относятся изложения, сочинения, рассказы по картинкам, личному опыту и т.д. на начальной ступени школы все творческие работы носят обучающий характер, поэтому отрицательная оценка за них не выставляются и в классный журнал не заносится.

Во втором и третьем классах за обучающие изложения и сочинения выставляется одна отметка – за содержание.

В третьем классе проводится 1 контрольное изложение за учебный год, в четвертом – 2 контрольных изложения за год. Оценки за контрольные изложения выставляются через дробную черту – за содержание и грамматику. В четвертом классе за обучающие и контрольные изложения в журнал выставляются обе оценки: через дробь в одну клетку.

ИЗЛОЖЕНИЕ

Изложение проверяет, как идет формирование навыка письменной речи; умения понимать и передавать основное содержание текста без пропусков существенных моментов; умение организовывать письменный пересказ, соблюдая правила родного языка.

Тексты для 2-3 классов, предназначенные для изложения и сочинения, соответственно увеличиваются на 15-20 слов для каждого класса; тексты для 4 класса – до 25-30 слов.

«5» – правильно и последовательно воспроизведен авторский текст, нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1–2 исправления.

«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.

«3» – имеются некоторые отступления от авторского текста, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2–3 предложений, беден словарь, 3–6 орфографических ошибки и 1–2 исправления.

«2» – имеются значительные отступления от авторского текста, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь, 7–8 орфографических ошибок, 3–5 исправлений.

СОЧИНЕНИЕ

«5» – логически последовательно раскрыта тема, нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1–2 исправления.

«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.

«3» – имеются некоторые отступления от темы, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2–3 предложений, беден словарь, 3–6 орфографических ошибки и 1–2 исправления.

«2» – имеются значительные отступления от темы, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь, 7–8 орфографических ошибок, 3–5 исправлений.

Примечание: В связи с развитием письменной речи изложение и сочинение носит обучающий характер, а не контролирующий.

Цель проведения изложения: определить формирование навыков письменной речи, передачу содержания текста, правильное построение предложений, соблюдение синтаксических норм.

Примечание

Учитывая, что данный вид работ в начальной школе носит обучающий характер, неудовлетворительные оценки выставляются только за «контрольные» изложения и сочинения.

Литературное чтение

Особенности организации контроля по чтению Текущий контроль по чтению проходит на каждом уроке в виде индивидуального или фронтального устного опроса: чтение текста, пересказ содержания произведения (полно, кратко, выборочно), выразительное чтение наизусть или с листа. Осуществляется на материале изучаемых программных произведений в основном в устной форме. Возможны и письменные работы - небольшие по объему (ответы на вопросы, описание героя или события), а также самостоятельные работы с книгой, иллюстрациями и оглавлением. Целесообразно для этого использовать и тестовые задания типа "закончи предложение", "найди правильный ответ", "найди ошибку" и т.п.
Тематический контроль проводится после изучения определенной темы и может проходить как в устной, так и в письменной форме. Письменная работа также может быть проведена в виде тестовых заданий, построенных с учетом предмета чтения.
Итоговый контроль по проверке чтения вслух проводится индивидуально. Для проверки подбираются доступные по лексике и содержанию незнакомые тексты. При выборе текста осуществляется подсчет количества слов (слово "средней" длины равно 6 знакам, к знакам относят как букву, так и пробел между словами). Для проверки понимания текста учитель задает после чтения вопросы. Проверка навыка чтения "про себя" проводится фронтально или группами.

критерии и Нормы оценок

В начальной школе проверяются следующие умения и навыки, связанные с читательской

деятельностью: навык осознанного чтения в определенном темпе (вслух и про себя); умение выразительно читать и пересказывать текст, учить наизусть стихотворение, прозаическое произведение.
При проверке умения пересказывать текст произведения особое внимание уделяется правильности передачи основного содержания текста, последовательности и полноте развития сюжета, выразительности при характеристике образов.
Кроме техники чтения, учитель контролирует и собственно читательскую деятельность школьника: умение ориентироваться в книге, знание литературных произведений, их жанров и особенностей, знание имен детских писателей и поэтов и их жанровые приоритеты (писал сказки, стихи о природе и т.п.).
Чтение и читательская деятельность в разных классах начальной школы имеет специфические особенности. Если в первом классе чтение выступает объектом усвоения (осваиваются способы чтения, ведется работа над пониманием прочитанных слов, предложений и небольших текстов), то во 2-4 классах чтение постепенно становится общеучебным умением. Одним из показателей этого является изменение соотношения чтения про себя и вслух. Кроме того, в первом классе основное учебное время занимает чтение вслух, тогда как по мере овладения навыками быстрого осознанного чтения увеличивается доля чтения про себя (от 10-15% в первом классе до 80-85% от общего объёма текста в четвертом классе).
Учитывая особенности уровня сформированности навыка чтения школьников, учитель ставит конкретные задачи контролирующей деятельности: в четвертом классе проверяется

Достижение осмысления текста;

Выразительность чтения по книге и наизусть как подготовленного, так и неподготовленного текста,

Самостоятельный выбор элементарных средств выразительности в зависимости от характера произведения.

Норма техники чтения: 70-80 слов/мин.- входной контроль,80-90 слов/мин.- 1 полугодие, 90-100 слов/мин.- 2 полугодие.

Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки
Ошибки:
- искажения читаемых слов (замена, перестановка, пропуски или добавления букв, слогов, слов);
- неправильная постановка ударений (более двух);
- чтение всего текста без смысловых пауз, нарушение темпа и четкости произношения слов при чтении вслух;
- непонимание общего смысла прочитанного текста за установленное время чтения;
- неправильные ответы на вопросы по содержанию текста;
- неумение выделить основную мысль прочитанного; неумение найти в тексте слова и выражения, подтверждающие понимание основного содержания прочитанного;
- нарушение при пересказе последовательности событий в произведении;
- нетвердое знание наизусть подготовленного текста;
- монотонность чтения, отсутствие средств выразительности.
Недочеты:
- не более двух неправильных ударений;
- отдельные нарушения смысловых пауз, темпа и четкости произношения
слов при чтении вслух;
- осознание прочитанного текста за время, немного превышающее установленное;
- неточности при формулировке основной мысли произведения;
- нецелесообразность использования средств выразительности, недостаточная выразительность при передаче характера персонажа.

Критерии оценки:
Оценка "5" ставится ученику, если он:
- читает осознанно, бегло, правильно, с использованием основных средств выразительности (1 полугодие);
- читает бегло, сознательно, правильно с соблюдением основных норм литературного произношения, передает с помощью интонации смысл прочитанного и свое отношение к его содержанию (2 полугодие);
- полно, кратко и выборочно пересказывает текст, самостоятельно составляет простейший план, выявляет основной смысл прочитанного;
- самостоятельно находит в тексте слова, выражения и эпизоды для составления рассказа на определенную тему (о природе, событии, герое);
- знает и выразительно читает наизусть стихотворение.
Оценка "4" ставится ученику, если он:
- читает текст бегло целыми словами, использует логические ударения и паузы
- делает 1-2 ошибки в словах при чтении и в определении логических ударений и пауз, составляет план прочитанного, пересказывает текст полно (кратко, выборочно);
- самостоятельно выделяет главную мысль прочитанного, но допускает отдельные речевые ошибки и устраняет их самостоятельно;
- читает выразительно стихотворение наизусть, но допускает незначительные неточности.
Оценка "3" ставится ученику, если он:
- читает осознанно, целыми словами (единичные слова по слогам), монотонно, (1 полугодие);
- читает целыми словами, недостаточно выразительно, допускает при чтении от 3 до 5 ошибок (2 полугодие);
- передает полное и краткое содержание текста, основную мысль прочитанного, составляет план и др. с помощью наводящих вопросов учителя.
- воспроизводит наизусть текст стихотворения, но допускает ошибки и исправляет их только с помощью учителя.
Оценка "2" ставится ученику, если он:
- читает текст по слогам и только отдельные слова прочитывает целиком, допускает большое количество ошибок на замену, пропуск слогов, слов и др., слабо понимает прочитанное (1полугодие),
- не владеет чтением целыми словами, допускает более 6 ошибок (2 полугодие);
- пересказывает текст непоследовательно, искажает содержание прочитанного, допускает множество речевых ошибок;
- не может кратко и выборочно пересказать текст, составить план и выделить
главную мысль прочитанного с помощью наводящих вопросов учителя;
- при чтении наизусть не может полностью воспроизвести текст стихотворения.

При оценке домашнего чтения предъявляются более высокие требования, чем при чтении без предварительной подготовки.
Оценка за чтение должна выставляться на основе устного ответа и самостоятельного чтения ученика. Объем прочитанного на оценку должен быть не менее (в 4-м классе) 3/4 страницы учебной книги для чтения.

При выставлении оценки по чтению необходимо ее мотивировать и постоянно поощрять детей в овладении правильным навыком чтения и умением работать с текстом.
Итоговые проверки навыка чтения проводятся три раза в год; входной контроль, в конце I и II полугодий.

Математика

В основе оценивания лежат следующие показатели: правильность выполнения и объем выполненного задания.

Текущий контроль по математике можно осуществлять как в устной, так и в письменной форме. Письменные работы для текущего контроля рекомендуется проводить не реже одного раза в неделю в форме самостоятельной работы или математического диктанта. Желательно, чтобы работа для текущего контроля состояла из нескольких однотипных заданий, с помощью которых осуществляется всесторонняя проверка только одного определенного умения (например, умения сравнивать натуральные числа, умения находить площадь прямоугольника и др.).

Тематический контроль по математике в начальной школе проводится в основном в письменной форме. Для тематических проверок выбираются условные вопросы программы: приемы устных вычислений, действия с многозначными числами, измерение величин и др. За такую работу выставляется отметка:

«4″ - одна ошибка и 1-2 недочета; 2 ошибки или 4 недочета;

«3″ - 2 -3 ошибки и 1 -2 недочета;3 - 5 ошибок или 8 недочетов;

«2″ - 5 и более ошибок.

Среди тематических проверочных работ особое место занимают работы, с помощью которых проверяются знания табличных случаев сложения, вычитания, умножения и деления. Для обеспечения самостоятельности учащихся выбирается несколько вариантов работы, каждый из которых содержит 30 примеров (соответственно по 15 на сложение и вычитание или умножение и деление). На выполнение такой работы отводится 5-6 минут урока. Ученику выставляется отметка:

«5″ - работа выполнена без ошибок;

«4″ - 1 -2 ошибки;

«3″ - 3 -4 ошибки.

Итоговый контроль по математике проводится в форме контрольных работ комбинированного характера (они содержат арифметические задачи, примеры, задания по геометрии и др.). В этих работах сначала отдельно оценивается выполнение задач, примеров, заданий по геометрии, а затем выводится итоговая отметка за всю работу:

«5″ - работа выполнена без ошибок;

«4″ - 1 ошибка или 1 -3 недочета, при этом ошибок не должно быть в задаче;

«3″ - 2-3 ошибки или 3 -4 недочета, при этом ход решения задачи должен быть верным;

«2″ - 5 и более ошибок.

При этом итоговая отметка не выставляется как средний балл, а определяется с учетом тех видов заданий, которые для данной работы являются основными.

Оценивание устных ответов

В основу оценивания устного ответа учащихся положены следующие показатели: правильность, обоснованность, самостоятельность, полнота.

Ошибки:-неправильный ответ на поставленный вопрос;

Неумение ответить на поставленный вопрос или выполнить задание без помощи учителя;

При правильном выполнении задания неумение дать соответствующие объяснения.

Недочеты:-неточный или неполный ответ на поставленный вопрос;

При правильном ответе неумение самостоятельно или полно обосновать и проиллюстрировать его;

Неумение точно сформулировать ответ решенной задачи;

Медленный темп выполнения задания, не являющейся индивидуальной особенностью школьника;

Неправильное произношение математических терминов.

Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки (отметки)

Ошибки:-незнание или неправильное применение свойств, правил, алгоритмов, существующих зависимостей, лежащих в основе выполнения задания и используемых в ходе его выполнения;

Неправильный выбор действий, операций;

Неверные вычисления в случае, когда цель задания - проверка вычислительных умений и навыков;

Пропуск части математических выкладок, действий, операций, существенно влияющих на получение правильного ответа;

Несоответствие пояснительного текста, ответа задания, наименования величин выполненным действиям и полученным результатам;

Несоответствие выполненных измерений и геометрических построений заданным параметрам.

Недочеты:-неправильное списывание данных (чисел, знаков, обозначения величин);

Ошибки в записях математических терминов, символов при оформлении математических выкладок;

Неверные вычисления в случае, когда цель задания - не связана с проверкой вычислительных умений и навыков;

Наличие записи действий;

Отсутствие ответа к заданию или ошибки к записи ответа.

Окружающий мир

Знания и умения учащихся по окружающему миру оцениваются по результатам устного опроса, наблюдений и практических работ.

Оценка «5» ставится ученику, если он осознанно и логично излагает учебный материал, используя свои наблюдения в природе, устанавливает связи между объектами и явлениями природы (в пределах программы), правильно выполняет практические работы и дает полные ответы на все поставленные вопросы

. Оценка «4 » ставится ученику, если его ответ в основном соответствует требованиям, установленным для оценки «5», но ученик допускает отдельные неточности в изложении фактического материала, в использовании отдельных терминов, единичные недочеты при выполнении практических работ. Все эти недочеты ученик легко исправляет сам при указании на них учителем.

Оценка «3» ставится ученику, если он усвоил основное содержание учебного материала. Но допускает фактические ошибки, не умеет использовать результаты своих наблюдений в окружающем мире, затрудняется устанавливать предусмотренные программой связи между объектами и явлениями окружающего мира, в выполнении практических работ, но может исправить перечисленные недочеты с помощью учителя

. Оценка «2» ставится ученику, если он обнаруживает незнание большей части программного материала, не справляется с выполнением практических работ даже с помощью учителя.

ОРКСЭ

При оценивании достижений обучающихся при изучении курса ОРКСЭ предлагается качественная взаимооценка в виде создания и презентации творческих проектов. Результаты подготовки и защиты творческих продуктов и проектов могут учитываться при формировании портфолио обучающихся.

При преподавании курса ОРКСЭ оценка результатов предусмотрена в форме индивидуальных и коллективных творческих работ учащихся и их обсуждения в классе.

Результаты индивидуальной и групповой проектной деятельности (обязательно для всех обучающихся) представляются в форме реферата, презентации или творческой работы любого вида.

Проверка теоретических знаний по предмету предполагает ответы на вопросы, тесты с выбором правильного ответа, отгадывание кроссвордов по изученным темам, творческие проекты, исследовательская деятельность которых основана на теоретическом материале.

Учащиеся должны уметь: осмысливать задачу, находить информацию, несколько вариантов решения проблемы, работать в коллективе, инициировать учебное взаимодействие со взрослыми, связно излагать материал, уверенно держать себя во время выступления, отвечать на вопросы, анализировать собственные достижения.

Прохождение материала по предмету фиксируется в классном журнале обучающихся.

ИЗО

Основные функции контроля : обучающие, развивающие, воспитывающие и контролирующие, могут нести следующие инструментарии контроля: портфолио, устное тестирование, рефлексия, что позволяет формировать навыки самооценки и самоконтроля. Преобладающей формой текущего контроля является самопроверка, взаимопроверка.

Этапы оценивания детского рисунка:

1. Как решена композиция: как организована плоскость листа, как согласованы между собой все компоненты изображения, как выдержана общая идея и содержание;

2. Характер формы предметов: степень сходства изображения с предметами реальной действительности или умение подметить и передать в изображении наиболее характерное;

3. Качество конструктивного построения: как выражена конструктивная основа формы, как связаны детали предмета между собой и с общей формой;

4. Владение техникой: как ученик пользуется карандашом, кистью, как использует штрих, мазок в построении изображения, какова выразительность линии, штриха, мазка;

5. Общее впечатление от работы. Возможности ученика, его успехи, его вкус.

Критерии оценивания знаний и умений

Оценка «5» - поставленные задачи выполнены быстро и хорошо, без ошибок; работа выразительна, интересна.

Оценка «4» - поставленные задачи выполнены быстро, но работа не выразительна, хотя и не имеет грубых ошибок.

Оценка «3» - поставленные задачи выполнены частично, работа не выразительна, в ней можно обнаружить грубые ошибки.

Оценка «2» - поставленные задачи не выполнены

Музыка

Количественная оценка может быть поставлена за следующие учебные достижения:

Знание программных музыкальных понятий и терминов и умение адекватно применять их в учебной деятельности:

*“отлично”(5)-называет понятия и термины,объясняет их и умеет применять

*”хорошо”(4)- называет понятия и термины,объясняет их,но не умеет применять; или умеет применять,но не может объяснить;

*”удовл.”(3)- называет понятия и термины,но не может объяснить их и не умеет применять

2. Знание (интонационно-образное и содержательное узнавание) программных произведений отечественных и зарубежных композиторов:

*“отлично”(5)-узнаёт, раскрывает содержание, называет особенности музыкального языка

*”хорошо”(4)- узнаёт,раскрывает содержание, но не называет особенности музыкального языка (или называет особенности, но не раскрывает содержания)

*”удовл.”(3)- узнаёт, но не раскрывает содержание и не называет особенности музыкального языка

3. Знание особенностей творчества отечественных и зарубежных композиторов и умение ориентироваться на них в учебно-творческой деятельности

*“отлично”(5)-перечисляет особенности творчества, раскрывает их, умеет ориентироваться на них в учебно-творческой

деятельности;

*”хорошо”(4)- перечисляет особенности творчества, раскрывает их, но не умеет ориентироваться на них в учебно-творческой

деятельности;(или умеет ориентироваться на них в учебно-творческой деятельности, но не раскрывает их)

*”удовл.”(3)- перечисляет особенности творчества, но не раскрывает их и не умеет ориентироваться на них в учебно -

творческой деятельности;

4. Умение определять известного композитора по незнакомому произведению, аргументируя своё мнение:

*“отлично”(5)-определяет фамилию и имя композитора, сопоставляет неизвестное произведение с известными, находит

аргументы для обоснования принадлежности произведения данному композитору;

*”хорошо”(4)- определяет фамилию и имя композитора, сопоставляет неизвестное произведение с известными, но не находит

аргументы для обоснования принадлежности произведения данному композитору;(или находит аргументы,но не сопоставляет

неизвестное произведение с известными)

*”удовл.”(3)- определяет фамилию и имя композитора интуитивно

5. Знание средств музыкальной выразительности:

*“отлично”(5)-называет средства музыкальной выразительности, описывает их, соотносит с музыкальным образом;

*”хорошо”(4)- называет средства музыкальной выразительности, описывает их, но не соотносит с музыкальным образом; (или

соотносит их с музыкальным образом,но не описывает)

*”удовл.”(3)- называет средства музыкальной выразительности, но не описывает их и не соотносит с музыкальным образом.

6. Знание музыкальных форм:

*“отлично”(5)-перечисляет формы музыки,называет их особенности, объясняет причину многообразия форм музыки;

*”хорошо”(4)- перечисляет формы музыки, называет их особенности, но не объясняет причину многообразия форм музыки;(или

объясняет причину,но неназывает особенности)

*”удовл.”(3)- перечисляет формы музыки, но не называет их особенности и не объясняет причину многообразия форм музыки;

7. Умение исполнять песни, включённые в программу:

*“отлично”(5)-интонирует мелодию по нотам, поёт соло все куплеты, передаёт образное содержание мелодии;

*”хорошо”(4)- интонирует мелодию по нотам, поёт соло все куплеты, но не передаёт образное содержание мелодии; (или

передаёт содержание,но не поёт соло)

*”удовл.”(3)- интонирует мелодию по нотам, но не поёт соло все куплеты и не передаёт образное содержание мелодии

8. Умение находить источники информации о музыке, работать с ними в самостоятельной деятельности:

*“отлично”(5)-перечисляет источники информации, выбирает нужную информацию, анализирует её;

*”хорошо”(4)- перечисляет источники информации, выбирает нужную информацию, но не анализирует её;(или анализирует

информацию, но не выбирает нужную)

*”удовл.”(3)- перечисляет источники информации, но не выбирает нужную информацию, не анализирует её;

9. Умение выполнять коллективные проекты:

*“отлично”(5)-объясняет суть проекта, выполняет конструктивные действия, ведёт диалог с одноклассниками;

*”хорошо”(4)- объясняет суть проекта, выполняет конструктивные действия, но не ведёт диалог с одноклассниками;(или

ведёт диалог,но не выполняет конструктивные действия)

*”удовл.”(3)- объясняет суть проекта,но не выполняет конструктивные действия, не ведёт диалог с одноклассниками;

Технология

Примерные нормы оценивания знаний и умений учащихся по устному опросу

Отметка «5» ставится, если учащийся:

полностью освоил учебный материал;

умеет изложить его своими словами;

самостоятельно подтверждает ответ конкретными примерами;

правильно и обстоятельно отвечает на дополнительные вопросы учителя.

Отметка «4» ставится, если учащийся:

в основном усвоил учебный материал, допускает незначительные ошибки при его

изложении своими словами;

подтверждает ответ конкретными примерами;

правильно отвечает на дополнительные вопросы учителя.

Отметка «3» ставится, если учащийся:

не усвоил существенную часть учебного материала;

допускает значительные ошибки при его изложении своими словами;

затрудняется подтвердить ответ конкретными примерами;

слабо отвечает на дополнительные вопросы.

Отметка «2» ставится, если учащийся:

почти не усвоил учебный материал;

не может изложить его своими словами;

не может подтвердить ответ конкретными примерами;

не отвечает на большую часть дополнительных вопросов учителя.

Примерные нормы оценок выполнения учащимися графических заданий и лабораторно-практических работ

Отметка «5» ставится, если учащийся:

творчески планирует выполнение работы;

самостоятельно и полностью использует знания программного материала;

правильно и аккуратно выполняет задание;

Отметка «4» ставится, если учащийся:

правильно планирует выполнение работы;

самостоятельно использует знания программного материала;

в основном правильно и аккуратно выполняет задание;

умеет пользоваться справочной литературой, наглядными пособиями, приборами и другими средствами.

Отметка «3» ставится, если учащийся:

допускает ошибки при планировании выполнения работы;

не может самостоятельно использовать значительную часть знаний программного материала;

допускает ошибки и неаккуратно выполняет задание;

затрудняется самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.

Отметка «2» ставится, если учащийся:

не может правильно спланировать выполнение работы;

не может использовать знания программного материала;

допускает грубые ошибки и неаккуратно выполняет задание;

не может самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.

Проверка и оценка практической работы учащихся

«5» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с соблюдением технологической последовательности, качественно и творчески;

«4» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с соблюдением технологической последовательности, при выполнении отдельных операций допущены небольшие отклонения; общий вид изделия аккуратный;

«3» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с нарушением технологической последовательности, отдельные операции выполнены с отклонением от образца (если не было на то установки); изделие оформлено небрежно или не закончено в срок;

«2» – ученик самостоятельно не справился с работой, технологическая последовательность нарушена, при выполнении операций допущены большие отклонения, изделие оформлено небрежно и имеет незавершенный вид.

Оценивание теста учащихся производится по следующей системе:

«5» - получают учащиеся, справившиеся с работой 100 - 90 %;

«4»- ставится в том случае, если верные ответы составляют 80 % от общего количества;

«3»- соответствует работа, содержащая 50 – 70 % правильных ответов.

Критерии оценки проекта:

1. Оригинальность темы и идеи проекта.

2. Конструктивные параметры (соответствие конструкции изделия; прочность, надежность; удобство использования).

3. Технологические критерии (соответствие документации; оригинальность применения и сочетание материалов; соблюдение правил техники безопасности).

4. Эстетические критерии (композиционная завершенность; дизайн изделия; использование традиций народной культуры).

5. Экономические критерии (потребность в изделии; экономическое обоснование; рекомендации к использованию; возможность массового производства).

6. Экологические критерии (наличие ущерба окружающей среде при производстве изделия; возможность использования вторичного сырья, отходов производства; экологическая безопасность).

7. Информационные критерии (стандартность проектной документации; использование дополнительной информации).

Всероссийские проверочные работы – это комплексный проект в области оценки качества образования, направленный на развитие единого образовательного пространства в Российской Федерации, мониторинг введения Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), формирование единых ориентиров в оценке результатов обучения, единых стандартизированных подходов к оцениванию образовательных достижений обучающихся.

Указанные цели достигаются за счет проведения ВПР в единое время по единым комплектам заданий, а также за счет использования единых для всей страны критериев оценивания.

ВПР проверяются учителями школы, именно им и нужны критерии оценивания. С вариантами в школу приходят и ответы к вариантам, в демоверсиях также приведены критерии оценивания и рекомендации по выставлению оценок (выставлять отметки по ВПР не рекомендуется)

Критерии оценивания ВПР для 4 класса 2017 год

Математика	Вариант	Критерии оценивания
	демоверсия	оценивание (ответы)
	Вариант 13	оценивание (критерии)
	Вариант 16	критерии оценивания
Русский язык	образец	критерии (смотри в образце)
	вариант 8 часть 2	оценивание
	вариант 8, 17 диктант часть 1	критерии
Окружающий мир	демоверсия	оценивание (смотри в демоверсии)
	вариант 12	ответы

Выставлять отметки учащимся за выполнение ВПР школам не рекомендуется. По результатам ВПР не принимаются никакие обязательные решения, важные для определения дальнейшей судьбы или образовательной траектории школьника. Эти результаты не влияют на получение аттестата и на перевод в следующий класс.

Для обучающихся и их родителей ВПР будут полезны с точки зрения определения уровня их подготовки, выявления проблемных зон, планирования индивидуальной образовательной траектории обучающегося.

Важной и интересной для родителей может оказаться информация о результатах выполнения ВПР в целом по школе, в которой учится их ребенок. Такая информация весьма актуальна, поскольку ВПР проводятся по единым заданиям и оцениваются по единым для всей страны критериям, что позволяет увидеть результаты школы на фоне общей картины по стране. Однако для такого сравнения важно, чтобы полученные результаты были объективными, то есть соответствовали реальному положению дел.

Для школы ВПР может быть инструментом самодиагностики, основой для проведения регулярной методической работы.

Оценка альтернатив производится по соответствующим критериям – показателям привлекательности (или непривлекательности) для участников процесса выбора.

Итак, критерии (показатели оценки предпочитаемых вариантов)представляют собойхарактеристики определенных свойств варианта или объекта. Оценка, может проводиться либо последовательно по всей совокупности показателей, либо по интегральному признаку, сформированному на основе этой совокупности, то есть на основе критерия предпочтительности.

Критерии предпочтительности – это признаки, по которым выделяется наиболее эффективный из различных вариантов достижения поставленной цели при сопоставлении рассматриваемых альтернатив.

Критерии должны отвечать следующим требованиям:

- представительности – учитывать основные (главные) параметры (показатели) системы;

- чувствительности – быть чувствительными к значениям исследуемых параметров и их изменению;

- простоты – то есть возможностью определения (вычисления) их величины по известным параметрам системы при помощи элементарных типовых формул.

Наиболее широко в настоящее время используются следующие типы критериев:

Критерии вида "стоимость – эффективность", которые основаны на сравнении стоимостной оценки затрат ресурсов с результатами той или иной программы действий и включающие не только традиционное измерение технико-экономических показателей, но и оценку социальных последствий того или иного варианта действий.

"Элиминирующие" критерии, устанавливающие диапазоны же­лаемых значений важнейших характеристик системы и исключающие все варианты, по которым хотя бы одна характеристика не попадает в требуемый диапазон, ограничивающий критерии.

"Взвешивающие" критерии, представляющие искусственно построенные "коэффициенты относительной важности", которые присваиваются различным важнейшим характеристикам исследуемой системы.

Для удобства оценки альтернативных вариантов желательно иметь единый критерий оптимальности. Между тем, это не всегда удается, и часто оказывается необходимым рассматривать ряд критериев вместо одного, использовать так называемые векторные критерии.

Критерии также подразделяются на независимые изависимые – критерии, при которых оценка альтернативы по одному из них определяет (однозначно либо с большой степенью вероятности) оценку по другому критерию.

При большом числе критериев они обычно объединены в группы. Группы, как правило, независимы.

Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию (что характерно для формализованных решений), то принимаемое решение будет простым, однокритериальным . И, наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным . В практике менеджмента подавляющее большинство решений являются многокритериальными, так как они должны одновременно отвечать таким критериям, как объем прибыли, доходность, уровень качества, доля рынка, уровень занятости, срок реализации и т.п.

Существует несколько путей отыскания компромиссного решения при наличии нескольких критериев.

1. Критерии располагаются в порядке важности, после чего находится решение, оптимальное по первому из них. Затем определяется область, в которой значение данного критерия отличается от оптимального на заданную величину (например, 5%). В этой области производится оптимизация по второму критерию, а оптимальным считается решение, соответствующее максимуму (минимуму) второго критерия в данной области. Если число критериев больше двух, то далее поступают аналогичным образом.

2. Второй и последующие критерии превращаются в ограничения, уровень которых должен быть в достаточной степени обоснован.

3. Построение сводного критерия. Несмотря на кажущуюся привлекательность данного подхода, его применение крайне затруднено, так как надежные методы сведения критериев, отличающихся размерностью и, самое главное, имеющих разный смысл, в единый критерий не созданы.

В настоящее время существуют две концепции работы с альтернативами и критериями : в первом случае рекомендуется сначала проанализировать все пути решения данной задачи, а потом выбрать критерий, а во втором – наоборот. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки.

Так, в первом случае обеспечивается просмотр всех без исключения вариантов, что гарантирует руководителю невозможность попадания в ситуацию, в которой он может упустить интересный (эффективный) путь решения стоящей перед ним задачи. Правда, в этом случае приходится детально рассматривать и анализировать и так называемые тупиковые пути, то есть явно не удовлетворяющие выбираемому в будущем критерию, вследствие чего объем работ по принятию решения значительно возрастает.

Во втором случае, имея критерий, руководитель сразу же (без детальной проработки) отбрасывает варианты, заведомо противоречащие или не удовлетворяющие критерию, что в значительной степени упрощает и ускоряет процесс принятия решения, однако при этом резко возрастает вероятность потери интересных вариантов разрешения данной проблемной ситуации.

В связи с этим обе эти концепции имеют право на существование (в зависимости от конкретной ситуации, возможностей и способностей менеджера).

Обычно в случае, когда руководитель располагает достаточным временем, а число альтернатив невелико, рекомендуется начинать с разработки альтернатив, а в противном случае – с выбора критерия. Но, как показывает практика, в настоящее время чаще встречается вторая ситуация – необходимость выбора наилучшего решения из большого числа альтернатив при дефиците времени.

Итак, принятие решения – это сложный процесс, требующий учета:

а) множества целей;

б) множества возможных средств и способов действий, обеспечивающих достижение целей;

в) различные условия обстановки, которые могут существовать при проведении действий.

Если все необходимое будет учтено, решение будет эффективным и качественным.

С критериями тесно связаны ограничения. Под ограничениями понимаются установленные в условиях задачи возможные границы изменения характеристик объекта или процесса. Ограничения в зависимости от источников их возникновения могут носить как объективный, так и субъективный характер, корреспондируя с факторами, влияющими на принятие решения.

Объективные ограничения могут быть результатом воздействия как внешней среды (экономические, политические, технические, естественные), так и внутренней (ресурсные, целевые, управленческие).

Все эти ограничения существуют независимо от воли людей, и потому их действие невозможно ни отменить, ни во многих случаях преодолеть. Так, принимая решение, касающееся сельскохозяйственного производства, нельзя не учитывать естественные биологические законы, которые требуют определенного количества световых дней для выращивания конкретных культур и определенных сроков рождения детенышей животных. С той же неотвратимостью действуют законы физики, химии и экономики. Юридические законы в определенной степени носят элемент субъективности, выражающей волю господствующего класса. И человеческая практика находит немало способов, если не преодоления их, то нахождения обходных путей. Однако подобная практика наказуема, и мы будем рассматривать государственное ведомственное законодательство как объективное ограничение, нарушение которого явно нежелательно. Потому, принимая решение о величине инвестиций за счет прибыли, нельзя пренебрегать необходимостью внесения в бюджет обязательных отчислений.

К объективным ограничениям относятся также ресурсные, для достижения цели необходимы материальные, инвестиционные, человеческие и финансовые ресурсы, которых у организации и лица, принимающего решения, может не быть. Ресурсные ограничения могут носить временный или постоянный характер, и в соответствии с этим от определен­ных альтернатив приходится отказаться либо на время, либо вообще. К объективным ограничениям следует отнести также временные, которые заключаются в том, что на принятие и реализацию решения объективными условиями (внешними или внутренними) отводится определенный срок, за пределами которого данное решение, возможно, не будет эффективным либо вообще не может быть реализовано.

Как правило, ограничения носят количественный характер и выступают в виде определенного числового значения (смета проекта может составлять 1 млрд. руб.), допускают определенные отклонения в ту или другую сторону (смета проекта составит 1 млрд. руб. ±5% сметной стоимости) или интервал значений (смета проекта составит 1,2-1,5 млрд. руб.).

Значение ограничений в процессе принятия решения очень велико, так как именно они позволяют в дальнейшем отсечь недопустимые варианты решения, которые по каким-либо причинам не могут быть реализованы и потому нецелесообразно тратить силы и время на их обсуждение.

Вот почему нужно очень тщательно выявить все ограничения, в том числе и морально-этические, с тем, чтобы ускорить процесс принятия решения и повысить его эффективность.