Диктатура и демократия как формы власти: сравнительный анализ. Диктатура и демократия как формы власти сравнительный анализ

Оригинал данной публикации находится по адресу: http://cyberdengi.com/articles/view/informary/7/266

Сегодня очень многие в России мечтают о диктатуре...
Ждут "нового Сталина", который пересажает и перевешает всех коррупционеров, воров и олигархов; призывают Путина к новому 37-му...
Оно и не удивительно, ведь именно сейчас - мы переживаем период противостояния (с Западом) и кризиса (мирового), период решающей битвы по восстановлению суверенитета страны (России)!

Слабая власть сейчас - будет означать конец и уничтожение страны. Англосаксы нас рздербанят и сожрут, не моргнув глазом!
И только жесткая, по своей сути диктаторская власть - поможет мобилизоваться и победить!
Люди это интуитивно чувствуют, потому и выступают за диктатуру.

Ничего удивительного!
Все более чем закономерно...

Диктатуры - хороши для масс в трудные, военные, кризисные периоды.
Но в периоды - процветания, благоденствия, мира - хороши именно демократии.

То есть - глупо абсолютизировать что-то одно, как пригодное для всех ситуаций. В одной ситуации, в одних условиях - эффективнее будет диктатура, но в другой ситуации и в других условиях - эффективнее может оказать что-то иное, даже та самая демократия.

Собственно, со времен Древнего Рима, идеалом как раз и считалось - чтоб по истечении кризисного периода диктатор сам слагал свои полномочия.
Главное здесь, чтобы и наш "диктатор", когда победим - оказался Цинциннатом , а не Цезарем. .. ;-)

Историческая справка :

Процедура назначения диктатора заключалась в следующем: сенат выносил так называемый "чрезвычайный сенатусконсульт (постановление)", выражавшийся в формуле: "Пусть консулы примут меры, чтобы государство не претерпело ущерба". После этого консулы называли имя диктатора и тотчас распускали своих ликторов, которые все переходили к диктатору (диктатору полагалось 24 ликтора, тогда как консулам — по 12); таким образом они оказывались перед диктатором рядовыми гражданами, и он имел над ними право жизни и смерти, как и над всеми гражданами, кроме народных трибунов.

В силу огромной власти диктатора, которую можно сравнить с властью монарха, срок его полномочий был ограничен шестью месяцами. В большинстве случаев диктатор слагал с себя полномочия сразу же после того, как исполнял задачу, для которой был назначен. Исключениями из этого правила явились только Корнелий Сулла и Гай Юлий Цезарь. До них, несколько веков - система работала, как часы! Отдиктаторил, сложил полномочия диктатора, вернул власть. Собственно, эти двое и поставили точку в институте римских диктаторов...

(...Поправьте меня, если кто-то боле компетентен в этом вопросе, а я сказал что-то не то...)

Индивид ради государства или государство для индивида?

С точки зрения самого индивида - человек важнее чем какое-либо государство или идея!
Индивид всегда объявляет в собственных глазах высшей мировой ценностью именно СЕБЯ! Это естественно...
Но вот с точки зрения "стороннего наблюдателя", с точки зрения "объективной реальности" - индивид есть лишь ЧАСТЬ более всеобъемлющего ЦЕЛОГО (индивид - часть социума), а ЧАСТЬ - по определению не может быть важнее ЦЕЛОГО ! ;-)

Когда человек будет богатеть, когда его семья будет богатеть, когда другие семьи будут богатеть, то тогда будет богатеть и государство.
Но ведь для того, чтобы могли богатеть индивид и семья, как раз и необходимо СИЛЬНОЕ государство, стоящее на защите прав и интересов этого индивида/семьи...
Таким образом, нравится нам то или не нравится, но мы вынуждены признать государство - более важным СОЦИАЛЬНЫМ элементом, тогда как индивида - более важным СМЫСЛОВЫМ элементом!

То есть, в плане социального/политического/экономического развития - приоритет должен находиться в руках государства, именно оно должно направлять, регулировать и контролировать ГЛОБАЛЬНЫЕ социальные/политическое/экономические процессы. Но вот ЦЕЛЬ , ради чего всё это делается - должна ставиться как РАЗВИТИЕ и УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНИ именно для каждого отдельно взятого индивида данного социума...

Подход: "Нужно сделать богатым государство, тогда станут богатыми и его граждане " столь же ошибочен и неверен, как и подход: "Когда богатеют отдельно взятые граждане, станет богатым и государство ".
Не нужно кидаться в крайности - "либо черное, либо белое, третьего не дано "... :-)

Важна " " между доминированием государства и доминированием индивида!

Если начинает доминировать государство - страдают индивиды и нивелируется сама роль государства (диктатуры, т.о., допустимы лишь в периоды особо кризисные, когда вопрос стоит о жизни и смерти страны, и после устранения опасности - они должны ликвидироваться)...

Если начинает доминировать индивид - очень быстро наступает бардак, разложение культурных и нравственных устоев общества, мощное и быстрое социальное расслоение и прочие "прелести либерализма", а в итоге - страдают и гибнут уже ВСЕ индивиды, каждый начинает грести только под себя, имеем войну всех против всех...

И лишь когда индивиды снизу ДОБРОВОЛЬНО и ОСОЗНАННО признают важность роли государства и готовы ему подчиняться в стратегических и глобальных вопросах, а государство, в свою очередь, не превращается в "вещь в себе" и не начинает функционировать в интересах сугубо узкой элитарной прослойки (по сути - узурпировавшей это государство), но служит в интересах всего общества - вот тогда и наступает благоденствие и процветание ДЛЯ ВСЕХ (и для индивида, и для общества)...

Для размышления :

Интересная закономерность: чем больше правитель ограничивает свободы над личностью - тем лучше становится жизнь всего социума в целом (тем больше добивается государство), чем больше правитель дает свободы отдельной личности, тем тяжелее становится жить всему социуму в целом (тем быстрее государство разваливается и умирает)...

Так что же первичнее - "клетка" (индивид) или "организм" (государство)?..

Пока клетка понимает , что жизнь организма - приоритетнее ее собственной, и пока клетка готова пожертвовать собой ради организма - процветает и весь организм, и составляющие его клетки. Организм здесь выступает как раз в роли диктатора-государства - решил пожертвовать несколькими клетками-индивидами ради общего блага и жертвует ими ("лес рубят - щепки летят")!..

Отдельные клетки приносятся в жертву, зато весь организм и все составляющие его другие клетки - выживают.

Как только клетка становится " " и начинает считать, что " ", как только клетка эта - эта клетка становится РАКОВОЙ! И если организм-диктатор силен - он ! Если же организм слаб, то есть - не диктатор, а "толерантное чмо" (типа нашего ) - раковые клетки разрастаются, заражают других, а в итоге - дохнет и организм, и сами эти клетки...

Забавная аналогия, верно?.. ;-)

P.S.

Что первично - индивид или общество?

Индивид важнее общества!

5 (14.7 % )

В СМИ, публицистике и научных изданиях демократия обычно противопоставляется диктатуре. В чем особенности данных политических режимов?

Что такое демократия?

Демократия - это политический режим, в котором население страны непосредственно влияет на формирование органов власти или же само осуществляет управление государством. В первом случае демократия будет являться представительной. Данная ее форма имеет наибольшую распространенность в современных странах. Во втором сценарии демократия будет прямой. Сейчас подобная ей форма осуществления народовластия реализована, в частности, в Швейцарии.

Формирование органов власти при представительной демократии осуществляется с помощью открытых выборов. Как правило, население страны избирает кандидатов на высшие должности как в законодательной, так и в исполнительной ветви власти - выбирая депутатов парламента либо президента страны. Кроме того, выборы могут проводиться на разных уровнях - например, общенациональном, региональном и местном, если говорить о России. На каждом из них формируются органы власти, отвечающие за управление, соответственно, государством в целом, отдельным субъектом либо муниципальным образованием (городом, округом, районом).

Сущность представительной демократии в том, что население страны (района или муниципалитета) доверяет разработку, принятие и реализацию законов тем людям, которые занимают выборные должности. В свою очередь, прямая демократия предполагает, что граждане сами будут осуществлять законотворчество - как минимум на уровне обсуждения и принятия нормативно-правовых актов, как это происходит в Швейцарии.

При любой демократии власть, как правило, не бывает сосредоточена в руках какого-либо конкретного человека или органа. В современных республиканских политических режимах она обычно поделена на 3 ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Решения, принимаемые одной ветвью власти, как правило, контролируются органами двух других.

Так, закон, принятый парламентом, может быть не подписан главой исполнительной ветви власти, если тот посчитает его противоречащим интересам государства. Суд, в свою очередь, способен признать соответствующий нормативный акт нелегитимным. При этом глава исполнительной ветви власти не может издать норму права, которая будет иметь большую юридическую силу, чем закон, одобренный парламентом. Отметим, что в некоторых странах с английской правовой традицией (например, в США) функции законов могут выполнять судебные прецеденты. При этом отменены они могут быть только вышестоящим судом.

В прямой же демократии носителем власти фактически является каждый гражданин. И если население приняло какой-то закон на референдуме, то вопрос его соответствия национальным интересам, а также легитимности обычно не встает.

Что такое диктатура?

Существует несколько определений термина «диктатура».

Так, под диктатурой может пониматься политический режим, в котором органы государственного управления формируются и осуществляют свои полномочия без значимого вмешательства со стороны граждан, и при этом вся полнота власти, как правило, сосредотачивается в руках одного человека (в этом случае он будет являться диктатором) либо группы лиц (например, партии или социального класса).

По другой трактовке диктатура - это политический режим, при котором человек или группа лиц, получив власть (неважно, каким методом - вполне допустимы и демократические выборы), осуществляет свои полномочия по управлению государством вне какого-либо контроля со стороны иных органов и институтов.

Таким образом, в первом случае мнение народа диктатором не учитывается вообще (здесь государство, скорее всего, является тоталитарным), во втором - люди сами отказываются от того, чтобы как-то влиять на диктатора, поддержав его политическую программу, предполагающую неограниченное осуществление власти, на выборах. Либо - утвердив диктатора на его должность в ходе государственного переворота, который может поддерживаться и внешними силами. В этом случае государство, скорее всего, будет авторитарным.

Сравнение

Главное отличие демократии от диктатуры в том, что политический режим первого типа предполагает реальное влияние граждан страны на формирование институтов власти, а иногда - и на принятие законов. При диктатуре граждане не могут воздействовать на решения, принимаемые властью, либо отказываются (возможно, под нажимом внешних сил) от подобной возможности.

Определив то, в чем разница между демократией и диктатурой, внесем ключевые критерии исследования в небольшую таблицу.

Из слов Президента Казахстана определятся прямая корреляция между демократией и корпоративным управлением. Эта корреляция прямо просматривается в сопоставлении следующих пар понятий:

Государство – Акционерное общество;

Граждане – Акционеры;

Парламент – Совет Директоров;

Президент – Председатель Совета Директоров;

Премьер министр – Председатель Правления;

Кабинет министров – Правление;

Комитеты Парламента – Комитеты Совета Директоров;

Смена гражданства – продажа акций;

Получение гражданства – инвестиция.

Наверное, можно найти и другие пары для сравнения. Но согласитесь, аналогия просматривается прямая. Теперь определим основную разницу между демократией и диктатурой. Демократия (от греч. demos - народ и...кратия) - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Это ведущая форма социальной и политической организации общества, политического режима в стране, призванная обеспечивать суверенитет народа, власть большинства при охране прав меньшинства, неотчуждаемые права человека и гражданина. Демократия – общественно-политическая система, предоставляющая гражданам право участвовать в принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы центральной и местной власти.

Диктатура (лат. dictatura) - не ограниченная власть одного лица - диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти. Диктатура - осуществление власти в государстве не демократическими методами; авторитарный политический режим.

Сравнение демократии и диктатуры

Демократия­-Выборность (Выборность законодательной власти всеми, кто дееспособен и достиг определенного Законом возраста); Разделение власти- (Строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти); Принятие решений -(Групповое принятие решений (голосование) о Законах, единоличное принятие решений в исполнительной власти.) Диктатура Выборность (Законодательная власть или присваивается различными способами или законодатели назначаются); Разделение власти-( Законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена у одного человека или меньшинства.); Принятие решений -(Единоличное решение и о Законах и об их исполнении, и о законности исполнения.)

Таким образом, при диктатуре одни и те же лица принимают решения о правилах Законах, об их исполнении и контроле над исполнением. При демократии

законодательная власть избирается, она назначает исполнительную и контролирует ее. При этом существует независимая судебная власть, которая контролирует выполнение исполнительной властью. Проведенный анализ подтверждает, что существуют прямые сходства в управлении демократическим государством и компанией, которая применяет надлежащую практику корпоративного управления. Стоит сказать о том, что по форме и Советский Союз, и АО по своей форме вполне

демократические. Но только по форме. Советский Союз являлся, а многие АО по сути являются диктатурами в смысле отношений между избирателями (акционерами), Верховным Советом (Советом Директоров) и Кабинетом Министров (исполнительным органом). Народ приучили к тому, что от их воли мало что зависит. Народ также не сильно спешит на выборы, как не спешат многие миноритарные акционеры на Собрание Акционеров. Переход к демократии в государстве и надлежащему корпоративному управлению в АО затянулся. Причина этого, по моему мнению, связана не только с сопротивлением представительной и исполнительной властей. Есть еще и психолого- социальный аспект. Если граждане не готовы требовать демократического управления не по форме, а по сути, то у властей не появится желания управлять по сути, а не по форме демократическими методами. А для многих граждан наших стран, возможность влиять на власть представляется далекой, абстрактной и нереальной. Другое дело, когда что-то касается их личного «кармана». Это близко, вполне конкретно. У граждан, на чье благосостояние непосредственно влияют результаты деятельности компаний, в которые они инвестировали, может быстрее появиться желание влиять на управление этими компаниями и добиваться там внедрения надлежащего корпоративного управления тоже по сути, а не по форме. Но, научившись влиять на компанию, акционеры фактически научатся добиваться применения принципов демократии по отношению к себе. Следующим естественным шагом станет желание и действия направленные на изменения фактического государственного устройства в сторону развития демократических принципов управления. Таким образом, внедрение и развитие принципов корпоративного управления в акционерных обществах может стать и станет школой демократии для акционеров.

ПЛАН

1. Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии.

2. Тоталитаризм - феномен XX века. Идейные истоки и социальные предпосылки.

3. Характерные черты тоталитарных режимов. Особенности авторитарных политических систем. Авторитаризм и демократия.

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной контрольно-курсовой работы является сравнение двух совершенно различных политических режимов: демократии и диктатуры. Задачами являются:

1. Совершить подбор литературы на данную тему;

2. Выяснить истоки и предпосылки появления диктатуры, как формы власти;

3. Разобрать исторические типы и сущность демократии;

4. Сделать сравнительный анализ диктатуры и демократии на основе полученных данных.

Демократия является системой власти, диаметрально противоположной авторитарной и тоталитарной. Традиционно демократия рассматривается как система народовластия. Один из самых известных американских президентов Авраам Линкольн назвал демократию такой системой, при которой власть осуществляется не только от имени народа, но и самим народом. Диктатура (лат. dictatura) - форма правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу - диктатору. В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим личной власти, не ограниченный нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как правило, функционирование диктаторского режима сопровождается репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод.

1. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДЕМОКРАТИИ

В учебной и научной литературе нет единого раскрытия понятия «политический режим». Некоторые авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом - в этой трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX - начала XX в.

Политический режим - способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

В политическом режиме проявляются функции государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство оказывает воздействие на общество. Политический режим каждой страны не только воздействует на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам предназначается раскрыть, прежде всего, социальную сущность соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосредоточена в руках рабовладельческой верхушки.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

· по тому, в чьих руках власть

· по тому, как эта власть используется

Типы политических режимов устанавливаются не только социальными факторами данного государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими традициями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа демократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм и т.д.

Анализ различными школами политологов более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами через проведение реформ и военных переворотов.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Демократия не сводится к некоему единственно возможному набору институтов. Конкретная форма демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционной структуры государства и принятой политической практики.

Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Как и любая другая система, демократия зависит от носителей власти - людей, играющих особую роль в управлении и наделённых по закону распорядительной функцией. Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

В общественной сфере действуют коллективные нормы и коллективный выбор, становящийся обязательным для общества и подкреплённый силой государства. При разных формах демократии сфера эта может быть больше или меньше, в зависимости от предшествовавшей системы отношений между частным и общественным, государством и обществом, правовым принуждением и волюнтаризмом, нуждами коллективов и индивидуальными предпочтениями. Либеральная концепция демократии максимально ограничивает общественную сферу, в то время как социалистический или социал-демократический подходы расширяют ее путем государственного регулирования, субсидий, а в ряде случаев - коллективного владения собственностью. Ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая, - они попросту демократичны по-разному. Но в крайнем своем выражении обе могут подорвать демократию: первая - невозможностью удовлетворения коллективных потребностей и исполнения решений законной власти, вторая - отсутствием индивидуального выбора и контроля за незаконными действиями правительства.