Николай баранов. Понятие политической культуры

Политическая культура

Политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии , позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

История термина

Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера . Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее-только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» ( г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США , Великобритании , Италии , ФРГ и Мексики . Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура - особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» - средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

Функции политической культуры

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации). Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков - рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти .

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах , а также в странах Африки и Латинской Америки .

Типологии

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

• приходская культура (Parochial)
• зависимая культура (Subject)
• культура участия (Participant)

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех .

Сравнительные исследования

Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см., работы С. Г. Кирдиной . Согласно другой точке зрения большее влияние имеет степень доверия между людьми (см, например, работы Ф. Фукуямы ) и устойчивость институтов. Согласно С. В. Цирелю по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные.

Холодные общества - это такие общества, где существуют установленные правила в политике. В них люди не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций. В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций.

Теплые общества - это такие общества, где отсутствуют установленные правила в политике. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т. д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах.

Литература

• Алмонд, Г. А., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования . - 1992. - № 4.
• Гуляихин В. Н. Архетипы политической культуры российских граждан // Проблемы общества и политики. - 2012. - № 1. - С. 153-170.

Примечания

Ссылки

• Портал политических наук. Раздел: Политическая культура

Наука
Астрономия Биология География Геология Информатика История Лингвистика Математика Медицина Психология Политология Социология Физика Филология Химия Экономика Юриспруденция
Список академических дисциплин

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Политическая культура" в других словарях:

Сфера культуры, вырабатывающая представления о цивилизационных формах полит, процесса, оценки уровня его развития. Понятие П.к. многозначно, оно включает полит, мысль, связи культуры и полит, философии, оценку полит. структур с т.зр.… … Энциклопедия культурологии

- (political culture) Установки, верования и ценности, лежащие в основе функционирования конкретной политической системы. Раньше в это понятие включались знания и мастерство, связанные с ее функционированием; вызываемые ею положительные и… … Политология. Словарь.

См. КУЛЬТУРА. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Политическая культура - часть культуры в целом, совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - – уровень и характер политических знаний, оценок и действий граждан, а также содержание и качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения. П.к. находит свое выражение в деятельности институтов общества… … Политическая психология. Словарь-справочник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - (political culture) нормы, убеждения и ценности в политической системе. Обычно предполагается, что особая политическая культура создается в результате продолжительного исторического развития и что ее отличительный характер оказывает глубокое… … Большой толковый социологический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - совокупность усваиваемых путем научения, социально передаваемых типовых образцов поведения, характеризующая управление и политику в данном обществе. Часто сопутствующим смысловым значением рассматриваемого понятия выступает психологическое… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - (POLITICAL CULTURE) Данным понятием обозначаются установки, убеждения и правила, лежащие в основании политической системы. Они определяются как историей системы в целом, так и опытом ее членов. Понятие политической культуры применяется для… … Социологический словарь

В последние годы в научной литературе широкое распространение получил термин «политическая культура» и связанная с ним проблематика. Эти вопросы рассматривались в социологии политических отношений (хотя и не под этим названием) уже давно - в особенности в веберовской теории трех чистых типов, выделенных по различным способам легитимирования власти. Однако лишь теоретические разработки шестидесятых годов придали проблематике политической культуры серьезное значение в современной социологии политических отношений.

Политическая культура - это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. В связи с этим мы относим к политической культуре:

а) знания о политике, знакомство с фактами, интерес к ним;

б) оценку политических явлений, оценочные мнения о том, как должна осуществляться власть;

в) эмоциональную сторону политических позиций, как. например, любовь к родине, ненависть к врагам;

г) признанные в данном обществе образцы политического поведения, которые определяют, как можно и как следует поступать в политической жизни.

Такое определение политической культуры, повторенное здесь из моей более ранней работы, базируется на определении, введенном Г. Алмондом, которого справедливо считают пионером проблематики политической культуры в мировой науке.

«Политическая культура,- отмечают Алмонд и Поуэлл,- служит образцом индивидуальных позиций и ориентаций в отношении политики, проявляющихся среди членов политической системы. Она субъективна и лежит в основе политических действий. Индивидуальные ориентации включают несколько составных частей) познавательные ориентации - точные или ошибочные сведения о политических объектах и убеждениях; б) эмоциональные ориентации - чувство привязанности по отношению к политическим объектам; в) оценочные ориентации - суждения, мнения относительно политических объектов, что, как правило, предполагает применение оценочных стандартов к политическим предметам и событиям. Это определение является наиболее широким пониманием политической культуры. Некоторые марксистские авторы подчеркивают оценочный аспект политической культуры, как это делает, например, В. Маркевич. Он считает, что «под политической культурой следует понимать те глобальной куль. туры, которые касаются ценностей, признаваемых данной группой и относятся к системе государственной власти» Другие отмечают, что политическая культура означает «уровень знаний и представлений различных слоев общества и индивидов о власти и политике, а также определенную этим степень их политической активности», как пишет Ф. Бурлацкий.

Предлагаемое мною понимание политической культуры не исключает ни одного из приведенных выше, но соединяет их в некое, по моему мнению, гармоническое целое. Нельзя сводить понятия политической культуры исключительно к психическим состояниям. Нужно включить в него также определенные образцы поведения. Это соответствует общему пониманию культуры, о которой шла речь во вступлении к данному разделу, а также той исследовательской интуиции, которая заставляет искать определенные устойчивые образцы поведения как важные черты культуры, определяющие общественные и политические действия. В польской литературе последних лет можно сослаться на статью Ч. Мойсевича о политической культуре социалистического общества

О политической культуре можно говорить в связи с анализом общества в целом, а также в связи с анализом его отдельных составных частей. Американские авторы Берч и Занинович, применяя статистическую технику факторного анализа, выделили в рамках югославской политической культуры три различных регионально национальных типа политических культур. Анализ облегчался тем, что он проводился на материале страны, представляющей собой федерацию нескольких отдельных наций с различным историческим прошлым и культурой. Однако нельзя исключить, что и в стране, однородной по национальному составу, можно было бы выделить политические субкультуры, например соответствующие различным политическим судьбам отдельных частей этой страны в прошлом. Было бы интересно эмпирически проверить распространенное убеждение, что политические культуры регионов Польши, прежде входившие в состав России, Германии и Австро-Венгрии, еще и сегодня имеют некоторые специфические, ослабевающие со временем черты.

Выделение политических субкультур может, однако, производиться не по территориальному или национальному принципу, а по принципу выделения самостоятельных культур отдельных составных частей политической системы. В этом смысле Р. Патнэм требует исследования политической культуры элиты и упрекает американскую науку за отсутствие исследований в этой области. Его собственная книга об итальянских и британских политиках задумана именно как анализ «политической культуры элиты». Другой американский автор, К. Джовитт, предлагает выделение трех различных уровней политической культуры: политическая культура элиты, политическая культура строя и политическая культура общества; эта классификация предполагает четкое различие между «строем» и «обществом», что во многих случаях является неоправданным. В частности, утверждение Джовитта, что в социалистических обществах существуют автономные политические цели строя, которые, однако, подвергаются определенной модификации под влиянием политической культуры общества, нельзя признать обоснованным, поскольку неверен тезис о внешнем по отношению к обществу происхождении политического строя: он исключает национальные революционные традиции, которые лежат в основе возникновения социалистических государственных систем. Однако независимо от слабости этого противопоставления удачным представляется введение различия между политической культурой деятелей, то есть политического авангарда, и политической культурой масс. Степень подобия или даже идентичности этих двух политических культур может определяться эмпирическим путем, но нет оснований принять в качестве предпосылки, что это две совершенно одинаковые культуры.

До сих пор речь шла о выделении различных политических субкультур в рамках взятой в целом политической культуры общества. Существует, однако, интересная проблема типов политической культуры, выделяемых на основе сравнительного анализа различных политических культур, существующих в отдельных странах. Родоначальниками такой типологии являются Алмонд и Верба, исследования которых, посвященные политической культуре США, Англии, Италии, ФРГ и Мексики, были первой попыткой определения эмпирическим путем типов политических культуры. Эта работа является весьма противоречивой и неоднократно подвергалась критике. Тем не менее, учитывая важность затронутой исследовательской проблематики, эта работа заслуживает внимания.

Исходным пунктом исследования Алмонда и Вербы является конструирование трех «чистых типов политической культуры» и выведение из них дальнейших смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются:

1. «Патриархальная политическая культура», самыми близкими эквивалентами которой в действительности могут быть политические культуры африканских племен и отличительной чертой которой является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

2. «Подданническая политическая культура», отличающаяся сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности, но слабой ориентацией на активное участие в функционировании политической системы.

3. «Активистская политическая культура» (или «культура участия»), в которой граждане активно заинтересованы не только в том, что нм дает политическая система, но также и в том, что они могут играть активную роль в этой системе.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три политические культуры: патриархально подданническая, подданническая-активистская и патриархально-активистская Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории.

Смешанным типом политической культуры является и то, что Алмонд и Верба называют гражданской культурой. Это активистская культура, в которой элементы патриархальной и подданнической политической культуры не были полностью устранены, а были включены в политическую культуру. Хотя черты активистской политической культуры доминируют, однако граждане сохраняют также и более традиционные черты патриархальной и подданнической культуры 4в. Такая политическая культура, по мнению авторов, наиболее характерна для буржуазно-демократических систем и способствует их функционированию. Исходя из сравнительного анализа отношения населения пяти названных выше стран к политической системе, авторы приходят к выводу, подтверждающему гипотезу о функциональности понимаемой таким образом «гражданской культуры» по отношению к демократической системе, причем американская и английская системы признаются наиболее типичными и стабильными демократическими системами. Это положение работы Алмонда и Вербы особенно уязвимо для критики, так как авторы явно заблуждаются и это заблуждение имеет идеологическую подоплеку. Они отождествляют демократию с англо-американскими политическими системами и определяют «гражданскую культуру» таким образом, что ее эмпирически подтверждаемыми чертами является соответствие с принципами и способом функционирования англо-американской модели демократии; из-за этой этноцентрической ошибки основные выводы книги «Гражданская культура» грешат тавтологией Однако это не означает, что эта работа не представляет никакой ценности. Конструируя первую типологию политических культур и используя для их изучения сравнительные исследования, Алминд и Верба проложили путь интересной и достойной внимания тематике. Слабая сторона их книги (на что указывают как Ф. Бурлацкий и А. Галкин, так и К. Пэйтмэн) связана с: неклассовым подходом к анализу; принятием консервативной предпосылки, что существующая система англо-американской демократии является совершенной и не может с рациональной точки зрения вызывать ее отрицание или порождать другие отрицательные позиции; односторонним пониманием зависимости между политической структурой и культурой, выражающимся в том, что отмечается влияние политической культуры на политическую систему, но почти полностью игнорируется влияние политической системы на сопутствующую ей политическую культуру.

Эти слабые стороны работы Алмонда и Вербы характерны для всего направления западной, и в особенности американской, общественной науки в первое двадцатилетие после второй мировой войны, то есть до появления во второй половине шестидесятых годов радикального течения, ставящего под сомнение обоснованность идеологической ориентации на апологию строя и сохранение социального статус-кво. Сегодняшние критические замечания по поводу этой работы, выходящие из-под пера не только марксистских, но и немарксистских западных авторов, свидетельствуют о том, что идеологическая ограниченность авторов «Гражданской культуры» не осталась незамеченной. Однако одновременно критика не отрицает значения проблематики политической культуры и необходимости сравнительного, международного исследования этой проблематики, инициаторами которого и были Алмонд и Верба.

Для марксистской социологии политических отношений разработка собственной типологии политических культур представляется важной задачей по двум причинам. Такая типология необходима для анализа исторически изменяющихся типов политической культуры и для историко-сравнительного анализа политических систем. Одновременно типология имеет важное значение как инструмент формирования такой политической культуры в социалистическом обществе, которая наилучшим образом соответствовала бы потребностям развития социалистической демократии. Помимо разработки типологии политических культур, необходимы эмпирические исследования политической культуры в социалистическом обществе, являющиеся составной частью исследований динамики развития социалистической политической системы и сопутствующего ей общественного сознания.

Исходным пунктом разработки марксистской типологии политических культур должен быть конкретно исторический подход к рассмотрению политической культуры в ее связи с политическими системами и лежащими в их основе общественно-политическими формациями. Это не означает, что каждой формации должен сопутствовать только один тип политической культуры. Напротив, подобно тому как формы государства бывают различными в рамках одного типа, определяемого характером формации, так и политические культуры бывают разными. Однако отдельные политические культуры, существующие в одной и той же формами, могут иметь такие общие черты, которые позволяют говорить о них как о разновидностях, относящихся к одному, более широкому типу.

Подходя таким образом к типологии политической культуры, следовало бы прежде всего выделить тип традиционной политической культуры, соответствующий в принципе рабовладельческому и феодальному строю и характеризующийся

а) признанием священного характера власти;

б) признанием, что права подданного и права власти по отношению к подданному регулируются традиционными нормами, вытекающими из утверждения, что так «было всегда»;

в) признанием неизменности политической системы и ее основных норм.

Традиционная политическая культура выступает в трех разновидностях:

1. Традиционная племенная культура, для которой характерны значительная власть веча (народного собрания) и существенные ограничения статуса вождя, который является вышестоящим лицом, но не господином по отношению к членам племени, находящимся под его властью.

2. Традиционная теократическая культура, в которой властелин является богом или наместником бога и его власть ограничивается лишь тем, как понимается воля бога; теократическая культура характерна для народов, у которых традиционная политическая система создавалась пророками новых религий.

3. Традиционная деспотическая культура, в которой отношение подданных к властелину основано на признании его абсолютной, ничем не ограниченной власти над ними; властелин является господином и владельцем всех подданных.

Эти три разновидности традиционной политической культуры различным образом скрещиваются друг с другом. Элементы племенной культуры могут соединяться с элементами теократической культуры. Может быть, что процесс возникновения деспотической политической культуры не завершается; тогда складывается своего рода смешанная политическая культура с элементами племенной культуры и элементами деспотической культуры.

Наряду с традиционной политической культурой до буржуазная эпоха знает второй тип политической культуры, который мы могли бы назвать типом политической культуры сословной демократии. Значительная часть и даже большинство населения полностью отстранено от участия в политической системе, чаше всего лишено каких-либо личных прав. Существующие же политические права гарантируют участие в правлении и контроле для меньшинства из привилегированных сословий.

В истории существовали две разновидности этой политической культуры: патрицианская культура некоторых греческих городов, республиканского Рима и некоторых итальянских городов средневековья, а также дворянская политическая культура, например в Польше и Англии эпохи позднего средневековья и раннего периода новой истории. Основная разница между ними состоит в том, что ограниченные масштабы городской патрицианской демократии создавали возможность для развития ценностей и норм, типичных для непосредственной демократки, в то время как дворянская демократия, существуя в рамках больших государственных территорий, вынуждена была создавать институты, а также ценности и нормы поведения, свойственные представительской системе.

Возникновение капитализма и вовлечение масс в политическую жизнь создали новые виды политической культуры, наиболее общей чертой которой является то, что можно было бы назвать «массовой политической культурой», то есть факт, что эта культура не какого-то обособленного классового меньшинства, а широких слоев общества. Однако этот «массовый» характер буржуазной политической культуры не препятствует тому, что эта культура служит укреплению классового господства буржуазии и содержит нормы и ценности, соответствующие ее классовым интересам.

«Массовость» политической культуры буржуазного общества состоит в том, что классы трудящихся становятся объектом активной обработки со стороны партий и групп имущих классов, пытающихся обеспечить не только пассивное согласие, но и активную поддержку ими политики имущих классов.

Буржуазное общество знает два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Для первого характерны активность граждан, их включенность в политическую систему, признание гражданских прав и свобод, а также принципа контроля гражданами деятельности правительства, признание политических различий и игры политических сил в рамках и на основе капиталистического строя. Демократизм этой политической культуры отнюдь не исключает введения в ее рамках антидемократических ограничений, как, например, объявление радикальных левых организаций «силой, подрывающей строй», и лишение их благодеяний демократии.

Буржуазно-демократическая культура выступает в первую очередь в двух разновидностях, которые можно назвать консервативно-либеральной и либерально-демократической. Консервативно-либеральная культура признает в качестве самых главных ценностей такие, как гражданские права и свободы, но в то же время отрицает общественно-реформаторский аспект политической культуры и даже прямо отвергает его. В принципе здесь не идет речь, а если идет, то с большими ограничениями, о государственных реформах, изменяющих распределение национального дохода или направленных на защиту эксплуатируемых классов. В либерально-демократической политической культуре, напротив, признанию основных ценностей и образцов поведения, типичных для системы буржуазной демократии, сопутствует ожидание социальных реформ - в рамках капиталистической системы, - осуществляемых государством. В странах, управляемых социал-демократическими партиями, как, например, в Скандинавских странах, сложилась именно такая разновидность политической культуры.

Второй тип буржуазной политической культуры - автократический - является отрицанием буржуазно-демократического типа. Он признает в качестве идеала государства сильную и неконтролируемую власть, исключающую демократические права и свободы граждан. Этот тип, воплотившийся в различного рода милитаристских и фашистских режимах XX века (а в XIX веке - в виде бонапартизма), имеет две разновидности: авторитарную и тоталитарную. Первая отличается от второй тем, что не предусматривает активного участия масс, их политической мобилизации и использует идеологию исключительно в качестве инструмента для обеспечения пассивного послушания масс. Тоталитарная политическая культура, сопутствующая фашистским и полуфашистским системам, объединяет культ лидера, сильной власти с активным привлечением граждан к участию в политической жизни в соответствии с принципами, установленными лидером. Во многих государствах капиталистической ориентации, возникших на месте бывших колоний и руководимых военными, существует именно такой авторитарный тип политической культуры, хотя имеют место попытки, редко удающиеся, создания там тоталитарной культуры.

Социалистическое общество создает свой собственный тип политической культуры. Политической культурой социалистической демократии можно назвать комплекс ценностей и образцов поведения, который в максимальной степени адекватен потребностям развития политической системы социалистической демократии и который предусматривает активное участие граждан в осуществлении власти на всех уровнях, одобрение и активную поддержку гражданами социалистического строя, демократические формы политической деятельности. позволяющие выявлять и представлять взгляды и интересы в рамках социалистической системы, социалистическую законность, социалистический интернационализм. Такая политическая культура создается постепенно в процессе укрепления и развития социалистической государственности. Ее формирование тормозится пережитками буржуазных политических культур, которые не исчезают сразу после ликвидации буржуазной политической системы. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что традиции царской бюрократической системы тяготеют над молодым государством рабочих и крестьян, указывал, что бюрократические традиции прошлого могут приводить к появлению отрицательных политических явлений в социалистическом государстве. (Можно сказать, что почти все существующие социалистические государства имели в прошлом традиции автократических политических культур периода капитализма и это воздвигало существенные препятствия в развитии социалистической демократии и соответствующей ей политической культуры. Эти препятствия устраняются в процессе развития и созревания социалистического общества. Однако в этом процессе нельзя надеяться только на автоматическое воздействие времени. Необходима правильная политика партии и правительства, направленная на развитие социалистической демократии. Когда такая политика отсутствует, как, например, в маоистском Китае, создается не политическая культура социалистической демократии, а автократическая политическая культура, не соответствующая потребностям социалистической системы, ослабляющая и извращающая ее. В условиях социалистического строя эта культура носит дисфункциональный характер по отношению к строю, но в результате влияния традиции и ошибок в политической деятельности она может на протяжении какого то времени сформироваться как доминирующая разновидность политической культуры.

Докапиталистические формации

Основные типы

Традиционная политическая культура

1. Племенная

2. Теократическая

3. Деспотическая

Второстепенные типы

Политическая культура сословной демократии

1. Патрицианская

2. Дворянская

Названные здесь типы политических культур иногда проявляются в определенных соединениях или разновидностях, не имеющих четких признаков. Тем не менее именно эта классификация позволяет, по моему мнению, представить отличие политических культур и процесс их развития в виде определенной упорядоченной системы. Сравнительные же исследования современности и истории должны дать ответ на вопрос о том, как возникали и изменялись отдельные типы политических культур, какие силы формировали эти культуры и как они влияли на другие аспекты политических отношений. Это еще предстоит сделать.

Надо заметить, что автократическая политическая культура ведет деформации самого социалистического строя, что и произошло в махистском Китае.

Культура (от лат. «возделывание», «воспитание») – способ общественного самовоспроизводства человека и человечества, исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Политическая культура – это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентаций, установок и политического поведения.

Сущностью политической культуры является совокупность политических знаний, индивидуальных позиций, ориентации, ценностей и действий субъектов политической жизни общества. Политическая культура нашего времени – это итог освоения богатств современной цивилизации, политического образования, политической сознательности. Она является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании и политическом поведении. Поведение – это способ существования культуры.

Структура политической культуры:

– политические представления;

– политические ценности и ценностные ориентации;

– политические установки – отношение субъекта к политическим явлениям;

– политическое поведение;

– политические традиции – способ передачи образцов политического сознания и поведения народа.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их воспитание, явления внутренней и международной политики, оценку политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества.

Характерные черты политической культуры:

1) представляет собой продукт исторического развития общества, результат коллективного политического творчества;

2) закрепляет устойчивые связи между элементами политического процесса, стабильные стороны политического опыта;

3) имеет всеобъемлющий характер, пронизывая собой политическую жизнь конкретной страны;

4) гарантирует целостность и интегрированность политической сферы;

5) координирует жизнедеятельность общества в целом, сочетает интересы различных социальных групп, классов, государства и личности;

6) характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения.

Функции политической культуры:

1) познавательная – формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность;

2) коммуникативная – позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт;

3) интегративная – способствует достижению согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей;

4) воспитательная – дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации;

5) регулятивная – закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения.

Тема 23. Политическая культура

1. Сущность и содержание политической культуры

1.1. Понятие и сущность политической культуры

Многое из того, что в настоящее вре-мя относится к политической куль-туре, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось мыслителями древности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Однако сам термин появился много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явле-ний, сформировалась только в конце 50-х — начале 60-х гг. XX столе-тия в русле западной политологической традиции.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис-тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе-ризовавший институты и их функции, нормы и механизмы форми-рования государственной политики, и ориентационный, выражаю-щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентации содержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чув-ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин-ститутов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценоч-ные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе-ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри-мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз-ных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким обра-зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо-тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяс-нить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, англи-чане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, францу-зы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнили и развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотива-ции, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеж-дений, вовлекающих человека в политическую жизнь, тем не менее для многих из них данное понятие стало символом обобщенной ха-рактеристики всего субъективного контекста политики.

И все же понятие политической культуры постепенно завоевало свое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфичес-кий характер в отражении политических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке полити-ческой культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъек-тивным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре прояв-ление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типич-ных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даг-лас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культуру как спо-соб, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивиду-ально освоенных норм и правил практической деятельности. Харак-теризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, полити-ческая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизво-димая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влияни-ем конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека рас-крывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчи-вых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свиде-тельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повсед-невной активности творческих и стандартных для конкретного обще-ства приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле полити-ческая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и пове-дении человека всегда сохраняется определенный разрыв между ос-военными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданс-кой активности, то у него сохраняется и мощный источник пере-оценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следователь-но, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая куль-тура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизациейного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Так понятые политические культуры различных обществ взаимо-связаны не по типу «низшая—высшая», а как самостоятельные ду-ховные системы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающие и усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признавать наличие высоких или низких политических культур; считать, что одна культу-ра может быть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть больше или меньше. Политическая культу-ра — это органически присущая обществу характеристика его каче-ственной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти.

Рационально обобщая описанные подходы, политическую куль-туру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нор-мы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Однако, несмотря на свою нейтральность (невозможность при-менять критерии одной культуры для оценки другой), политико-куль-турные явления все же обладают некой ценностной определеннос-тью. Иными словами, если субъект руководствуется идеями, прене-брегающими ценностью человеческой жизни, чувствами неприязни и ненависти, ориентируется на насилие и физическое уничтожение другого, то распадается сама ткань политической культуры. В этом случае в сфере власти культурные ориентиры и способы политичес-кого участия уступают место иным способам политических взаимо-отношений. Поэтому фашистские, расистские, шовинистические дви-жения, геноцид и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей не способны поддерживать и расши-рять культурное пространство в политической жизни.

Таким образом, констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также призна-вая разную степень обусловленности институтов власти принятыми в обществе ценностями, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существо-вания. Вследствие этого она не может быть признана универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы полити-ческого процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, стро-ение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

В то же время политическая культура вмешает в себя чрезвычайно широкий круг гуманистически ориентированных ценностей (и обус-ловленных ими форм поведения), которые отличают разнообразие жизни конкретных обществ, слоев населения, их обычаев и тради-ций. Применительно к отдельному обществу это означает и то, что его политическая культура содержит разнообразные субкультуры, т.е. локальные, относительно самостоятельные группы ценностей, норм, стереотипов и приемов политического общения и поведения, под-держиваемых отдельными группами населения.

1.2. Функции политической культуры

Воплощая целостно-смысловую де-терминацию активности человека в сфере власти, политическая культу-ра характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей не только в соответствии с правилами политической игры, но и творчески пере-страивая приемы и способы деятельности при изменении потребно-стей и внешних обстоятельств. Сочетая ценностную мотивацию с чув-ственными и рациональными побуждениями человеческих действий, политическая культура не просто содержит в себе элементы, позво-ляющие человеку одновременно выглядеть «логичным», «нелогич-ным» и «внелогичным» (В. Парето), но и проявляется в самых разно-образных формах. В частности, она может существовать в виде духов-ных побуждений и ориентации человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде, т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях. Поскольку не все ценно-сти одновременно воплощаются практически и уж тем более инсти-туционально, постольку между названными формами проявления по-литической культуры всегда имеются определенные противоречия.

Политической культуре свойственны определенные функции в по-литической жизни. К важнейшим можно отнести следующие функции:

идентификации, раскрывающей постоянную потребность че-ловека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентации, характеризующей стремление человека к смы-словому отображению политических явлений, пониманию собст-венных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструиро-вания поведения человека;

адаптации, выражающей потребность человека в приспособле-нии к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализации, характеризующей приобретение человеком опре-деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-кции и интересы;

интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным груп-там возможность сосуществования в рамках определенной полити-ческой системы, сохранения целостности государства и его взаимо-этношений с обществом в целом;

коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В процессе реализации своих функций политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. Причем в силу устойчивости ценностных ориентации в сознании человека такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Поэтому и в периоды про-водимых государством реформ целые слои населения могут поддер-живать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объяс-няет то, что большинство революций нередко заканчивается либо определенным возвратом к прежним порядкам (означающим невоз-можность населения внутренне освоить новые для себя цели и цен-ности), либо террором (только и способным принудить людей к реа-лизации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспек-тивного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при неста-бильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частно-сти, может весьма значительно снижаться коммуникативная способ-ность политических норм и традиций государственной жизни, в ре-зультате чего неизбежно обостряется полемика между различными общественными группами, и особенно теми из них, которые придер-живаются противоположных позиций относительно правительствен-ного курса. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

1.3. Структура политической культуры

Политическая культура — явление по-листруктурное, многоуровневое. Много-образные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределя-ют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние струк-туры политической культуры отражают технологию формирования поли-тического поведения субъектов, этапы становления политической культу-ры конкретной страны, наличие разнообразных субъектов (элит, электората, жителей отдельных стран и регионов), но главное — различный характер и удельный вес различных ценностей.

Так, В. Розенбаум считает, что ориентации людей относительно политической системы есть «базовые компоненты по-литической культуры». В частности, он предлагает дифференциро-вать ориентации на следующие блоки:

ориентации относительно институтов государственного уп-равления; в этот блок входят ориентации относительно режима (го-сударственных институтов, норм, символов, официальных лиц) и относительно «входов» и «выходов» политической системы, выража-ющих оценку различных требований к государственной власти, ее решений, эффективности их реализации;

Ориентации относительно «других» в политической системе, включающие политическую идентификацию (осознание принадлеж-ности к нациям, государствам, жителям определенных районов и др.), политическую веру (означающую убежденность человека в позитив-ных или негативных последствиях действий взаимодействующих с ним людей) и выработку субъективных предпочтений относительно «пра-вил игры» и господствующего правопорядка;

Ориентации относительно собственной политической деятель-ности, включающие оценку своей политической компетентности (при участии в политической жизни, использовании при этом определен-ных ресурсов), веру в свою способность оказывать реальное воздей-ствие на институты власти.

Политические ориентиры и ценности могут структурировать политическую культуру и с учетом их различного значения и роли для формирования политической деятельности человека. В этом смысле могут выделяться мировоззренческие, гражданские и собственно по-литические ценности.

Так, ценностная ориентация человека на мировоззренческом уровне встраивает представления о политике в его индивидуальную картину мира, индивидуальное восприятие жизни. Это заставляет его соотносить свои нравственно-этические представления (о добре, смысле жизни) с особенностями политической сферы, формировать представления о роли политики в достижении им своих главных жизненных целей. В рамках гражданских ориентиров человек осознает свои возможности как учас-тника публичных отношений, в которых действуют особые органы и институты (органы государственного управления, суд и др.), чья дея-тельность влияет на наличие и реализацию его прав и свобод. С точки зрения собственно политических представлений человек вырабатывает свое отношение к практическим формам деятельности конкретного правительства, партий, официальных лиц и т.д.

На каждом из этих уровней у человека могут складываться до-вольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-ретным политическим событиям изменяется, как правило, значи-тельно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает процессам формирования и развития политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней цен-ностной ориентации непосредственно определяет характер целост-ности и внутренней неравновесности политической культуры.

Типичным способом структуризации политической культуры явля-ется различение ценностных ориентиров и способов политического по-ведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, наци-ональным, демографическим, территориальным, конфессиональным, ролевым (элита и электорат) и другим общественным группам. Тем са-мым политическая культура предстает как совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (и несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д.

Такой подход позволяет увидеть, что в конкретных странах и го-сударствах наибольшим политическим влиянием могут обладать, на-пример, религиозные (в Северной Ирландии и Ливане), этнические (в Азербайджане) или элитарные (в переходных обществах) субкуль-туры. В этом смысле наиболее важными элементами субкультурной дифференциации политической культуры являются личностные осо-бенности лидеров и элиты, характеризующие их способности к вы-ражению интересов рядовых граждан и эффективному управлению и росту легитимации власти.

1.4. Концепции политической культуры

Активная разработка идеи политической культуры в запад-ной политологии началась в 50-х годах XX в. Предполагалось, что она станет той универсалией, которая окажется в состоя-нии объяснить природу стремительных политических измене-ний в мире и поможет предотвратить их негативные последст-вия. Глобальным фактором мирового развития того времени стало массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры, что порождало политическую на-пряженность в западных странах. Насыщение материальных потребностей большинства населения промышленно развитых стран сопровождалось ростом их многообразия, структурными сдвигами в пользу нематериальных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда эффективно реагировали на процессы усложнения, возрастания числа, дифференциации интересов и потребностей, что порождало к ним недоверие со стороны населения. Наконец, неудачные попытки перенести западные политические институты в новые независимые госу-дарства Африки, Азии, Латинской Америки, находившиеся в ситуации выбора форм правления, заметно активизировали внимание к культурной составляющей политического разви-тия. Предрасположенность одних обществ к идеям демократии и невосприимчивость других к принципам толерантности, по-литической конкуренции, плюрализму были обусловлены гос-подствовавшими в них идеалами, установками, убеждениями, предписывавшими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии компаративных (сравнительных) исследований взаимодейст-вий власти и индивида, практики функционирования полити-ческих институтов различных стран способствовали быстрому становлению концепции политической культуры.

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов по-литической жизни привело к тому, что само содержание поня-тия постепенно размывалось и грозило оказаться вовсе неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в западной полито-логии около 50 определений термина. Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматрива-ется и как составная часть общей культуры, и как психологи-ческий феномен (т. е. как совокупность ориентации на поли-тические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведе-ния), и как свойство социальной группы, класса и т. д. Оче-видно, что в каждом из подходов на первый план всякий раз выходят различные ее стороны и характеристики.

Политическая культура является качествен-ной характеристикой политической сферы, критерием ее зрело-сти. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью измерения направленности поли-тической деятельности (конструктивная или негативная, сози-дательная или разрушительная). Определяя характер и содер-жание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагаю-щим объяснительным принципом.

Наибольшие споры в процессе становления концепции по-литической культуры вызвала проблема определения ее содер-жания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой, политическая культура есть совокупность политических пози-ций; сторонники второй рассматривали политическую культу-ру через поведение. Определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою акту-альность для политической науки и сегодня. Кроме того, непре-одолимого препятствия на пути сближения указанных точек зре-ния не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам - политическому режиму, политическим силам, обществу и т. д., то нетрудно заме-тить, что это отношение может приобретать форму познаватель-ной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.

Приоритет в разработке идеи политической культуры при-надлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом Комите-та по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологиче-ский феномен. «Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентации на поли-тические действия. Я счел полезным назвать это «полити-ческой культурой». Наиболее полное определение политиче-ской культуры с перечнем ее важнейших компонентов пред-ложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъек-тивную ориентацию на политику». Признавая наличие в об-ществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых осно-вополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов: 1) когнитивный компонент, т. е. знания, полу-ченные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловли-вающие реакцию индивида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения); 3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рацио-нальных знаниях или верованиях.

1.5. Критерии типологизации политической культуры

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработа-но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по-ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаи-моотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, эко-номических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать дос-таточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем ( X . Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традицион-ных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость по-литических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), иде-ологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политичес-кой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Граж-данская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя ос-новные компоненты и формы функционирования политических сис-тем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); под-даннический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо-нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преоблада-ют подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных цен-ностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической куль-туры. В политической культуре консенсуального типа отмечается на-личие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и об-ществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обще-стве субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценно-стей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом верти-кальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие от-носительно целей общественного развития, основных методов ре-формирования страны, моделей будущего.

Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках кото-рых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено ос-трое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходя-щие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типич-но для переходных обществ или тех, в которых идет процесс форми-рования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политичес-кие дискуссии относительно целей и способов общественных преоб-разований.

Учитывая особую роль государства и других политических инсти-тутов в воспроизводстве образцов политического мышления и пове-дения, в науке различают также официальную, поддерживаемую ин-ститутами государства, и реальную политическую культуру, вопло-щающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демокра-тических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марк-сизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсаль-ные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной поли-тической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризу-ется главенствующей ролью государственных институтов в организа-ции политической жизни и определении условий политического уча-стия индивида (Э. Баталов).

2. Типы политической культуры

2.1. Классификация Г.Алмонда и С.Вербы

В 1958 - 1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравни-тельное эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мек-сики. В каждой стране было опро-шено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Предметом исследования стали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта - политиче-скую систему в целом, правительство, общенациональные выбо-ры, саму личность. Направление анализа соответствовало гипоте-зе авторов, согласно которой под политической культурой понимались «специфические политические ориентации - уста-новки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственно роли политической культуры в этой системе»-. По версии Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обще-стве, - патриархальной, подданнической и ориентации на ак-тивное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкрет-ных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пас-сивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее раз-личных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опаса-ется ее диктата,

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся ак-тивно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т. д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чис-том виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании XX в. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданствен-ности». Наиболее характерная черта культуры гражданствен-ности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значитель-ные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем уча-стии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граж-дан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей полити-ческой культуры, которые наделялись статусом самых разви-тых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовал-ся целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уров-нем интереса к деятельности правительства и хорошей осве-домленности в этой области; 3) чувством гордости за полити-ческие институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и ло-яльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампа-ний; 8) компетентностью суждений по поводу правительст-венной политики и четким пониманием обязанности оказы-вать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда, а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно пси-хологической трактовкой феномена, не умаляет ее революци-онного влияния на политическую науку. Введение идеи поли-тической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкрет-ного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравни-тельной политологии. В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффек-тивность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это по-зволило Г. Алмонду выделить, в зависимости от характера куль-туры, четыре типа политических систем:

1) англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секу-ляризованной политической культурой;

2) континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;

3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;

4) тоталитарные политические системы с гомогенной поли-тической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность поли-тической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индиви-дуализму, политической лояльности, законопослушанию, полити-ческой активности и викторианским ценностям.

Не менее важно и то, что определение политической куль-туры через совокупность политических ориентации позволяло логически различать переменные величины политических взаимодействий и предоставляло возможность их качествен-ного и количественного измерения.

2.2. Марксистская типология политической культуры

Альтернативную концепцию политической культуры разви-вали марксистские авторы. В выявлении природы политиче-ской культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры. Политическая культура определялась через политические действия. Маркси-стская концепция односторонне превозносила достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзников. Содержание полити-ческой культуры социализма сводилось к способности трудя-щихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В. И. Ленин). При этом структура политической культуры со-циализма рассматривалась как сплав классово ориентирован-ного политического сознания (идеологии) и правосознания отдельных граждан.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функ-ций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции со-стояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивиду-альные воззрения и переживания. Политические предпочте-ния автоматически не вытекают из материальных основ жиз-ни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенден-циями политического развития.

2.3. Особенности политических культур западного и восточного типов

Идеалы политической культуры западного типа восходят к поли-сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль-туры формировались по мере и на основе последовательного повы-шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог-ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант-ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту-павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри-тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне ко-торого формировались основные идеи, институты и отношения поли-тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше-ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо-бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза-ции базовым принципом его отношения к действительности было от-ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этичес-кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об-щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по-стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно-му росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно-сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра-жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива-ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника-ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней-шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре-обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си-стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф-ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культу-ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк-тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по-стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по-давлении централизованными структурами условий для индивиду-альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви-тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз-ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс-кой философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не по-ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре-делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба-зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес-кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по-требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове-ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра-ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла-сти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе-бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен-талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо-кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте-рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает-ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех-нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер-жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес-кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо-бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов-ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

2.4. Экономико-центристская политическая культура

А.С.Панарин предлагает следующее определение поля культурного выбора в современной политике: экономикоцентризм - как выбор, дающий соответствующий (экономико-центристский) тип политической культуры; социоцентризм - как выбор, дающий социетальный тип политической культуры; этноцентризм - как выбор, дающий этноцентристскую политическую культуру. Каждый из этих типов образует определенный ансамбль, объединяющий в некое целое известные когнитивные, мотивационные, нормативные и проективные установки, отличающиеся от соответствующих установок других культурных типов.

Когда идет речь об экономико-центризме применительно к политической культуре, мы имеем в виду не только и даже не столько особенности методологии, сколько ценностные приоритеты. Последовательным экономикоцентризмом характеризуется идеология современного либерализма, ставшим одновременно и методологическим и ценностным кредо этого способа мировосприятия. В то же время, хотя экономико-центристская политическая культура находит идеологическую опору в либеральной теории, нельзя ставить знак равенства между этой теорией и легитимированной ею политической культурой.

Экономикоцентризм в политической культуре - это результат выбора, связанного с готовностью пожертвовать свидетельствами иных типов социального опыта или подчинить их себе. Чем выше уровень осознанности того, что примат экономической рациональности над всеми другими - это не природный, естественным образом принимаемый факт, а позиция, которой могут быть противопоставлены другие, тем больше активизируются когнитивные, нормативные, мотивационные и проективные компоненты политической культуры, выступающие под знаком властной воли.

В когнитивном отношении экономико-центристкая политическая культура тяготеет к той картине мира, которую сформулировало европейское Просвещение с его центральным тезисом о "естественном человеке". Когнитивные противоречия этой политической культуры совсем не безобидны; она постоянно мечется между оптимистическо-гуманистической версией рыночного "естественного состояния", как доступного всем, и его пессимистической социал-дарвинистской версией как удела наиболее приспособленного, меньшинства. Отсюда столь частый и почти мгновенный переход от демократического благодушия, связанного с перспективой единого общечеловеческого будущего, к политическому страху перед неадаптированным большинством, которому нельзя давать свободу политического выбора, так как оно не выберет тех, кого надо.

Мотивационным ядром ее является индивидуалистическая мораль успеха. Но между успехом как финишем и известным стартовым состоянием пролегает дистанция, которую можно пройти по-разному: более трудным законным путем или более легким незаконным. Иными словами, успех выступает как категория, относящаяся к разным видам культуры: мобилизационной, оправдывающей напряженные творческие усилия личности, и гедонистической, отвращающей от всяких усилий и всякой старательности.

В нормативном отношении современный экономикоцентризм демонстрирует полный разрыв между индивидуальным и общественным (коллективным) благами. Либералы старого толка верили в "невидимую руку", чудодейственным образом направляющую стихийные индивидуальные усилия "разумных эгоистов" к общественной пользе.

Проект глобализации, с которым связала себя экономико-центристская политическая культура, обещает миру неслыханную поляризацию нового типа: меньшинство призвано войти в сверхсовременный мир, сочетающий предельную планетарную мобильность с технически обеспеченным комфортом; большинство - вернуться в запредельную архаику, сочетающую изолированность и неподвижность с отсутствием каких бы то ни было гарантий нормального существования. Современные экономико-центристские теории выступают как проект "освобождения" личности от всякого социального и морального долга

Экономикоцентризм несет в себе крайнюю форму самовыражения анонимного большого общества, в котором потонули все национальные, этнические, культурные обличия и окончательно выветрилось общинное тепло жизни. Экономикоцентризм начал с критики общины во имя единого национального общества, а кончил критикой последнего во имя тотально обезличенного и лишенного внутренних границ глобального общества.

2.5. Этноцентристская политическая культура

Когнитивные основания этой политической культуры раскрываются при сравнении ее с классической культурой национального суверенитета и гражданственности.

В этноцентристской политической культуре главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая "самостийность". Роль политического авангарда здесь выполняют политизированные филологи, поднимающие проблемы чистоты национального языка, поруганных святынь и ценностей, забытых, но сегодня заново востребованных национальных ритуалов и традиций. Вся эта политизированная этнография наскоро превращается в идеологию, назначение которой состоит в том, чтобы смоделировать "большое общество" по модели "общности".

Если в этой культуре и говорят о будущем, то только о таком, которое тщательно приберегается для своих и ничего общего не имеет с универсалистскими установками классического гуманизма и Просвещения. Но превалирует все же тема прошлого; вся политическая риторика, касающаяся настоящего и будущего, образует своего рода "поиски утраченного времени" - золотого детства нации, сладкие сны которого пытаются воскресить.

В нормативном отношении особенность нового этноцентризма проявляет себя в отрицании экономических, политико-правовых и информационно-образовательных универсалий в пользу местных норм, местных обшностей и местного опыта.

В политическом отношении это прямо ведет к нарушению правовых универсалий современного гражданства в пользу новых привилегий, связанных со статусом "титульного этноса". Деление граждан на "коренных" и "некоренных", "титульных" и "нетитульных" возвращает общество к старому сословному делению и сопутствующим этому привилегиям и дискриминациям.

Этноцентристская культура посягает на большой мир анонимных сил, пытаясь навязать современному человеку семейную модель социума, в которой повинности и привязанности, внешний долг и личная забота, понукание и попечение сливаются воедино. Такое слияние в современном мире не может носить перманентный характер: оно возможно только в периоды специфического общественного возбуждения, напоминающего общеколлективное заблуждение.

2.6. Социоцентристская политическая культура

Социоцентризм означает владение таким механизмом, который вместо того, чтобы разрывать экономику, культуру и мораль, позволяет осознавать их взаимозависимость в рамках нерасторжимого целого, называемого социальностью. Новая политическая культура, призванная снять крайности экономико-центризма и этноцентризма, соответствует понятию постэкономической культуры.

В когнитивном отношении она является космоцентричной, четко осознающей обязанности общества перед природой.

В мотивационном отношении социоцентристская политическая культура становится этикоцентричной, воодушевленная идеалами общего блага, социальной солидарности сотрудничества и ответственности. Она устремлена к тому, чтобы общественные связи носили не племенной, а социальный характер, но при этом не были бы нейтральными в ценностном и нравственном отношениях.

В рамках данного типа культуры целесообразно говорить о политической солидарности на основе самодеятельных гражданских инициатив. Нынешнее всемерное ослабление социального государства диктует миру не отказ от социальной идеи, как таковой, а передачу ее вниз, к самодеятельному гражданскому обществу.

Идея социальной защиты не как этатистская, а как гражданская, связанная с социальной самодеятельностью, с низовым политическим творчеством - вот кредо новой политической культуры. Такая культура призвана открывать единство и сходство людей там, где экономико- и этноцентризм видели и поощряли одни только различия и противопоставления.

Литература

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис.1992. №4.

Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк ИНИОН РАН. - М., 1996.

Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. - СПб., 2001.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Термин «политическая культура» ввел в научный оборот И. Гердер. В политическую науку он был введен американским политологом Г. Алмондом. Классическое определение было сформулировано Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Развернутое исследование политической культуры как системы ценностных ориентаций и политических действий началось с 1950-х годов.

Политическая культура –это совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы; это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение; это система политического опыта, знаний, стереотипов, образцов поведения и функционирования политических субъектов.

Политическая культура – неотъемлемая составная часть общенациональной культуры и прежде всего политический опыт человечества, полученный в ходе исторического развития. Существуя в определенных формах, этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и в конечном счете выражается в их политических ориентациях и установках, которые, в свою очередь, определяют политическое поведение людей. В этом определении объединены три взаимосвязанных понятия: политический опыт, сознание, политическое поведение.Этоструктурные элементы политической культуры.

Политический исторический опыт (наднациональных и национальных общностей) является основой развития политической культуры. Он фиксирует историю развития политических отношений в различных формах: исторических, литературных, научных памятниках, политических традициях, политической идеологии; в форме функционирующей политической системы с ее институтами, нормами, принципами, социально-политическими связями. На основе исторического познания формируется политическое сознание, социальная память общества, утверждаются политические ориентиры и образцы политического поведения.
На основе политического опыта многих поколений людей формируется их политическое сознание как система политических знаний, ценностей и идейно-политических убеждений, с учетом которых вырабатываются устойчивые и значимые политические ориентации и установки в отношении политической системы и их места в ней.

В политическом сознании можно выделить два основных компонента: идеологический и эмоционально-психологический.

Идеологический компонент . Любой гражданин соотносит свои политические знания, убеждения с существующими политическими организациями и процедурными институтами (политическая система в целом, политический режим, партии, организации, законодательство, бюрократия, лидеры и т.п.). Происходит анализ институтов и политической системы с точки зрения ее способности удовлетворять политические потребности. Все это называют инструментальным аспектом политической культуры.

Идеологический компонент
Политические знания	Знания людей о политике; о политической системе; о различных политических идеологиях; об институтах и процедурах, с помощью которых обеспечивается участие граждан в политическом процессе
Политические ценности	Этические и нормативные суждения о политической жизни, о политических целях, на реализацию которых направлена политическая деятельность (например, законность, порядок, стабильность системы; социальная справедливость)
Политические убеждения	Представления людей о том, какой должна быть политическая система (идеологические предпочтения): демократия прямая или представительная, основанная на частной собственности; социалистическая демократия; тоталитарная система, основанная на идее национального превосходства

. С учетом возможностей политической системы у людей формируются политические ориентации и установки, которые составляют второй компонент политического сознания – эмоционально-психологический. Эти ориентации и установки определяют форму участия человека в политическом процессе.

Эмоционально-психологический компонент
Политические институты и структуры	Государство как орган принуждения либо как организующий и регулирующий инструмент
Нормативная система	§Уважение к закону или пренебрежительное отношение к нему
Политические события	Понимание их необходимости или случайности; определение качества принятия решений
Отдельные политические роли	Отношение к институту президентства, лидерству в политических организациях, партиях в плане лояльности или рациональности и т.д.; отношение к конкретным политическим деятелям (политические рейтинги); Отношение гражданина к самому себе как к участнику политического процесса, т.е. определение своего места в политической системе

Политическое поведение – это практическое взаимодействие человека с политической средой, выражающееся в определенной форме политического участия. Оно обусловлено, с одной стороны, политическим сознанием, с другой – уровнем политического развития общества в целом. Политическое поведение проявляется в политической деятельности людей. Например, человек может интересоваться политикой и быть хорошо информированным, расценивать деятельность своего правительства как неправильную и даже приносящую вред, но при этом быть безучастным к политической жизни. Это позволяет говорить либо об отсутствии в его политическом сознании чувства гражданской ответственности, либо об отсутствии в политической системе приемлемых форм воздействия на власть.

Формы политического поведения могут быть различными – от активного участия до неучастия.

Участие человека в политическом процессе может быть предопределено сверху (например, участие в безальтернативных выборах в условиях однопартийной системы; участие в организациях, находящихся под полным контролем правительства) и не оказывать влияния на политиков и принимаемые решения.

Степень активности	Приемлемая форма	Неприемлемая форма
Активное участие	Предвыборная активность; участие в выборных органах; лоббистская деятельность; организационная деятельность (участие в политических организациях и партиях); участие в политических демонстрациях и других политических акциях	Насилие; подкуп должностных лиц; дезорганизация
Пассивное участие	Участие в голосовании; повиновение закону Пренебрежение к закону; нарушение закона
Неучастие

Автономное участие предполагает свободное волеизъявление гражданина (в демократическом обществе с высоким развитием политической культуры автономное участие граждан в политике является приоритетом).

Высокую политическую культуру отличают три основных критерия, которые проявляются в политическом поведении людей: вовлечение в политическую деятельность; позитивная активность; рациональность.

Посредством участия в политическом процессе и гражданин, и общество в целом обретают новый политический опыт, способствующий дальнейшему развитию политической культуры. Каждое новое поколение несет ответственность за сохранение политической культуры общества и ее обогащение новым положительным опытом. Эту ответственность должен чувствовать и понимать каждый человек, так как основой и условием прогрессивного развития общества является именно высокая политическая культура личности.

Таким образом, в структуре политической культуры целесообразно выделить: познавательные элементы; нравственно-оценочные элементы; поведенческие элементы.

Каждый структурный элемент предполагает наличие и использование общих достижений человечества в политической сфере жизнедеятельности общества. Овладение политической культурой возможно на уровне теории и на уровне практики. Разрыв между ними не может не отражаться на политической культуре каждого индивида и всего общества.

Политическая культура является структурным элементом политической системы, хотя функционирует относительно самостоятельно.